3.人类生活方式、伦理道德面临挑战
李雪涛：我们在历史上从来没有一个时代像新冠肺炎疫情暴发之前那样享有“充分的”“最大限度的”自由 ， 并且我们已经习惯于此 ， 常常将“我”与“我们”对立起来 。 不过现在一切都改变了 ， 新冠肺炎疫情之后 ， 我们希望从最大限度的自由转到最大限度地实施国家防御措施和社会救济 。
房格劳：如果为了阻断病毒的进一步传播 ， 真正地实行了封城 ， 也就是说原有的公共生活瘫痪了 ， 公交车不再运行了 ， 超市不再供应任何东西了 ， 这些眼前的事情 ， 涉及每一个人和每一个家庭 。 在这种情况下 ， 其他所有的一切都退居次要地位了 。 此时需要格外注意的是 ， 临时实施的防疫法可能与宪法之间的冲突 。 在这方面并不存在全球通用的固定模式 ， 每个国家都要摸索出符合自身情况的防疫措施 。
李雪涛：瘟疫在多大程度上改变了我们公共与私人的生活？以往瘟疫的社会、历史和文化的背景是什么？如果我们要继续保持我们今天的生活方式 ， 作为个人我们应当如何去做？政治家和卫生部门又应该做些什么？其实新冠肺炎疫情在今天已经绝不仅仅是一个医学现象了 ， 诸如病毒、传染等概念已经超出了医学的界限 。 在很多国家和地区 ， 现在都要求人和人之间要保持安全社交距离 。 这种距离会对以后人和人之间的关系产生影响吗？
房格劳：您也看到了 ， 在新感染的人数回落之后 ， 很多地方又恢复了原有的生活 。 因此我担心的倒不是社交距离是否之后能够迅速恢复 ， 而是希望人们不要马上忘记曾经与瘟疫打交道的艰难日子 。 但问题是人都是特别健忘的 ， 疫情过去不久 ， 大家就会将这一段经历抛到九霄云外去了 。
李雪涛：被限制的旅行自由 ， 没有观众的足球赛 ， 教师对着屏幕上虚拟的学生讲课 ， 即便是已经复工复产的公司 ， 同事之间也相互保持着一定的社交距离 。 面对完全无章可循的疫情传播和残酷现实 ， 能够抚慰大众心理创伤的很可能是那些从前我们完全不认可的世界观 。 您认为疫情可能对人类的伦理产生什么样的影响？
房格劳：再拿保持社交距离为例 ， 在病毒学、流行病学和政治学上 ， 呼吁保持距离是一种规范 ， 这在道义上得到了支持 。 出于对他人和对自己的责任 ， 一个人应该保持社交距离 。 但这绝不意味着一个忘记戴口罩上学的孩子 ， 就一定是个“坏”孩子 。 从人类历史上的瘟疫来看 ， 每一次规模较大的疫病都会使之前的社会结构分崩离析 ， 人们会抛弃旧有的价值体系 ， 从前的生活方式、伦理道德也会遭到极大的挑战 。
4.要共同担当 ， 而不是指责推诿
李雪涛：德国哲学家雅斯贝尔斯一直强调“交往” ， 他认为能否促进人类“交往”是衡量哲学的标准 。
房格劳：一种传染病意味着从外面传来了什么 ， 这是我们所不认识的一种危险 ， 它对肉体乃至生命都可能造成巨大危害 。 因为它是从外面传来的 ， 所以我们首先要做的就是切断与外界的联系 ， 避开外来的东西 。 而文化的驱动力却来自开放与交流 ， 诚如雅斯贝尔斯所强调的“交往”一样 。 文化的生命力在于超越界限 ， 建立关联 ， 进行交往 。 如果对异域文化也进行“隔离”的话 ， 那我们将无法应对新冠肺炎疫情所带来的这场危机 。 如果病毒真的阻断了文化交流 ， 那么这也是社会的终结 。
李雪涛：其实这种担忧大可不必 ， 因为根据以往疾病史的经验 ， 我们可以总结出其中的一个悖论：一个社会越是开放 ， 其疫病的破坏程度就越小 。 欧洲由于与世界各地的交流甚为密切 ， 后来遭遇到瘟疫的毁灭性打击的可能性就越小 。 如果长期不接触不同类型的传染病 ， 人就无法获得相应的免疫力 ， 从而更容易遭到瘟疫的致命打击 。 无论如何 ， 新冠肺炎疫情都不可能阻挡人类的交流与合作 。
房格劳：是的 。 我们今天所拥有的合作的可能性是以往任何时代所无法比拟的：通过网络我们可以连接世界范围内的所有研究团队 。 一百年前的科学交流依赖的是书籍和杂志 ， 一位美国的学者要得到一篇德国学者的论文 ， 至少是几天或几周后的事情 。 今天的情形完全不同 ， 但研究工作依然需要艰辛的努力 。

• 光明网|多几个角度看待“集中清退研究生”
• 光明网|以紧缺人才招聘之名，就可歧视非全日制研究生？
• 「音频」出门问问宣布联手《光明日报》推出AI虚拟主播
• 央视新闻客户端|我们的战“疫”丨不畏艰险众志成城 抗击疫情守护生命
• 新华网|在大战大考中淬炼忠诚警魂——奋战在抗击疫情一线的人民警察群像
• 央视网|【我们的战“疫”】不畏艰险众志成城 抗击疫情守护生命
• 我们的战“疫”丨不畏艰险众志成城 抗击疫情守护生命
• 【我们的战“疫”】不畏艰险众志成城 抗击疫情守护生命
• 光明网|【行走自贸区】四川自贸区：建设制度创新高地首创差异化试验区
• 光明日报|教师的职业吸引力为何越来越强