春秋老师聊历史|《三国志》对他为何只字不提？，三国抗疫英雄、“医圣”张仲景( 四 ) 1700多年前的东汉时期

再如说名医华佗曾赞《伤寒杂病论》是“真活人书” ，此说见于《三国志·华佗传》：“佗临死，出一卷书与狱吏，曰：‘此可以活人。 ’吏畏法不受，佗亦不强，索火烧之。 ”可见，华佗是说自己的书“可以活人” ，但宋代孙奇认为：“每观华佗凡所疗病，多尚奇怪，不合圣人之经。臣奇谓活人者，必仲景之书也。 ”华佗、张仲景平生无交集，被孙奇硬扯在一起。
在张仲景时代，医仍被视为方术，《伤寒杂病论》中也有巫术内容，比如“烧裈（kn）散” ，据说可以治伤寒。对此奇方，后人颇难解，只好硬解道：“裈裆味咸而腐秽，故能入少阴……药物虽陋，而用意至微，不因其陋而忽之，则升仲景之阶矣。 ”

文章图片
八、一步步当上了“医圣”
虽然《伤寒杂病论》曾受巫术影响，但与《黄帝内经》偏重理论不同，它更重实证。张仲景提出11个对抗伤寒的方剂：桂枝、麻黄、葛根、柴胡、栀子、承气、泻心、白虎、五苓、四逆、理中。皆是临床经验的总结。北宋著名医家刘完素说：“（《伤寒杂病论》）使后之学者，有可依靠。 ”
张仲景开辟了中医史上全新的进路：不拘泥于理论推演，不纠缠于文献考证，一切以实证为准绳。这被称为中医的“实证派” ，与坚守《黄帝内经》的“理念派”分途。
在实际诊病中，张仲景亦有创新。比如《黄帝内经》中诊脉，是诊全身各处，而张仲景重视少阳脉，在脚腕上，这启迪了后来医家，专按病人腕部诊脉。
宋代医家“神话”张仲景，因宋代商品经济发达，大量人口进入城市（城市化率最高时达20% ，相当于1960年水平）。为应对陡然增长的医疗需求，只好推行“局方” ，即不考虑患者具体情况，因病设方，只有《伤寒杂病论》能满足这一要求。
明清医家“神话”张仲景，则因明清之交，气候骤冷、战争频仍，进入又一个疫病高峰期，《伤寒杂病论》契合实用，故清代名医叶天士等对《黄帝内经》极为轻视，视张仲景为正道。
上世纪30年代医家“神话”张仲景，则是因西医重实证，而张仲景亦重实证，是中西医结合的契机。
历史是公正的，虽《三国志》不载，但在现实的持续需要下，张仲景还是一步步走上“医圣”的宝座。