贷款|放弃自营的土巴兔,轻装上阵还是弃车保帅?


贷款|放弃自营的土巴兔,轻装上阵还是弃车保帅?
文章图片
继2018年赴港上市失败后 , 土巴兔转战A股 , 若能成功 , 土巴兔将成为A股市场“互联网家装第一股” 。
或因资金缺口和不合规业务导致赴港上市失败的土巴兔 , 本次上市不仅财务状况转好 , 连续三年盈利 , 也进行了战略层面上的调整 , 主动终止了自营家装业务 。
看似一切向好 , 然而在已经迈入深水区的家装行业里 , 巨头不断加码 , 家装行业独角兽先行优势的价值还剩几何?主动“断臂”自营业务的土巴兔 , 究竟是轻装上阵还是弃车保帅?
抛弃自营做减法的土巴兔 , 究竟是上市正确还是行业正确?利润回流奠基未来 , 上市为了创造更多的投资机会 , 一般会通过一系列业务调整与创新 , 创造更多的投资可能 。 然而对比土巴兔的两次上市 , 土巴兔的本次上市不仅没有讲出让人眼前一亮的新故事 , 反而将自营家装业务主动终止 , “砍掉”了第二增长曲线 。
选择正确性 , 土巴兔这样做或许有两种可能:一是发现自营业务没前景 , 集中精力发展平台;二是自营模式太重 , 压力太大 , “弃车保帅”选择模式更轻的平台业务 , 既能快速盈利 , 也能助力上市 , 规避资金缺口可能导致的上市失败 。 从土巴兔的招股书来看 , 放弃自营的可能性或许更符合第二条猜测 。
据招股书显示 , 不同于2015-2017年三年24亿的巨额亏损 , 2018-2020年三年持续盈利 , 净利润保持持续增长 , 分别为3862万元、7957万元和8659万元 。 转亏为盈的主要功劳在于终止了自营家装业务 , 土巴兔的自营业务在2017年末开始收缩 , 2019年末该业务已全部终止 。
在2015年上线了自营业务时 , 土巴兔表示其目的是为了管控线下施工流程 , 保障服务质量 。 终止自营业务 , 土巴兔的解释是开设自营管理难度极大 。
除去官方口径 , 土巴兔上线自营业务或许就是为了寻求高毛利业务 , 然而探索后才发现 , 自营业务的水太深 , 不仅没有取得更高的盈利表现 , 反而深陷泥潭 , 规模化与边际成本成正比 , 资金压力太大 , 不得不早日止损 。
据天眼查专业版APP显示 , 截止目前 , 土巴兔已经有6年没有得到任何融资 , 仅靠每年的盈利很难撑起自营业务 。
比土巴兔早一年开展自营业务的齐家网也面临这样的困境 , 在自营业务高毛利的吸引下开展自营板块 , 等真正进入后才发现 , 自营家装的涉及面太广 , 现金流被快速消耗 , 不得不降低自营投入 。
对于土巴兔而言 , 抛弃自营发力平台真的是弃车保帅的选择性正确嘛?
不同于标准化的行业 , 在家装领域 , 开展自营才能深入产业链底端 , 对前端的获客、设计、签单和后端的供应链、服务、硬装、软装、主材、辅材等众多环节有着更清晰的认知 , 对行业进行标准化的探索 。 同时自营也是对服务质量的全面把控 , 对服务标准的制定 , 避免被平台的其他服务商牵着鼻子走 。
服务质量与口碑才是家装行业的护城河 , 一旦抛弃自营 , 只做“中介平台” , 就很难掌控全局 , 监管不力就会造成口碑下滑 。 在今年4月份 , 土巴兔就曾深陷舆论 。
据南方都市报APP报道 , 有用户付款13万后装修公司倒闭导致装修工程烂尾 , 装修进度仅完成了水电工程 。 对此土巴兔承认装修公司出现了资金危机 , 但仅退回了该用户3万余元 , 未退全款的理由是有部分款项存在用户与装修公司私自转账行为 , 平台无法监管 。 据天眼查APP显示 , 目前土巴兔的法律诉讼有381件 , 其中89件为装修合同纠纷 。
无法全面保证服务、监管不力 , 一旦个例化装修事件转向常规化 , 口碑全面下滑 , 其影响是任何一个双边平台都无法承受的 。
除了监管 , 自营业务也是企业的第二增长曲线 , 虽然自营模式较重 , 但也意味着无限可能 。
2020年 , 尽管齐家网的市占率不及土巴兔 , 平台化业务营收也没有超过土巴兔 , 但其整体营收依旧超过了土巴兔约3亿元 。
不过齐家网的盈利能力也很差 , 业务能力也谈不上好 , 但仅以投资角度来看 , 同样的故事在没得选的情况下 , 资本或许更看好前景更广阔的那家 。
潜在规模不等同于价值 , 空概念下的流量经济规模是价值的基础 , 只要规模够大 , 哪怕服务质量存疑的土巴兔也能利用先行优势分得不错的蛋糕 。 自营虽好 , 但压力太大 , 那么全力发展平台的土巴兔 , 是否能够轻装上阵获得更大的蓝海呢?