传统文化|善良的人，运气绝不会差！利益最大化

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

人在职场，身不由己。
这句话道尽了很多人的无奈、彷徨、挣扎和困惑。
人生何处不是局？职场也是一个局，一个金字塔形的局：大多数人在最底层，极少数人在中间，尖上更是寥若晨星。
现实是残酷的，不争取就可能永远在底层，爬得上还要稳得住，滑下去会摔得很惨。
从踏入职场开始，我们就陷入这个局中。
能破局，必然是优秀中的优秀，不仅要有能力、背景、人脉，还要有很多说不清、道不明的运气，更要有关键时候敢于博弈的精神。
一、所有的博弈都是从利己主义开始的。博弈论，有个著名的非零和博弈的代表性例子——“囚徒困境” 。这是由普林斯顿大学的艾伯特·塔克教授提出的，含有占优战略均衡的博弈模型。
同样基于博弈论的其他例证，参与者都是从利己主义开始，寻求自身的最大利益，而不关心他人利益。
经典的“囚徒困境”案例说的是，警方逮捕2名嫌疑犯，却没有足够证据指控。聪明的警察利用博弈论观点，对两个人分别关押并告知：
如1人认罪并检举对方（即“背叛”），而对方保持沉默（即“合作”），背叛者将立即获释，沉默者则坐牢10年；2人都保持沉默，则2人同样坐牢半年；2人都互相检举，则二人同样坐牢2年。
很明显，最佳选择是双方保持沉默，即双方合作，这样两个人都只坐牢半年。
但现实中，绝非如此简单！每个人都会从寻求自己的利益最大化：如果我选择合作的话，那么对方合作， 2个人坐牢半年，万一对方背叛，我会得到坐牢10年的结果；如果我选择背叛，那么对方合作，我会立即获释，就算对方也背叛，我不过是坐牢2年。
很显然，最终2个人会得出一个相同的结论：就是选择背叛。这不是团体的最佳选择，却是个人的最佳选择。
“囚徒困境”反映出一个深刻的现实：个人的最佳选择不等于团体最佳选择，相反的是个人的最佳选择，经常可能损害团体利益，反过来又会影响个人利益。
二、利己主义的进化方向就是友善合作。美国密歇根大学政治学与公共政策教授，美国科学院院士， 2014年美国总统科学奖获得者，著名的行为分析与博弈论专家罗伯特·阿克塞尔罗德，在其著作的《合作的进化》一书中，对“囚徒困境”进入了深入探索：如果把“囚徒困境”反复重复，最终的结果将是怎样？
为什么要进行重复？这是因为在重复的“囚徒困境” ，人们的选择会参考上一次的博弈结果而做出改变。简单地讲，如果这次背叛，下次极大可能被对方反背叛，这绝对会损害个体的利益最大化。为此，需要找到一个平衡点，并达到最大利益的目的。
举个非常简单的例子：两个人分蛋糕，不管是哪个人分，另一个人会不满意分配结局。解决办法非常简单，一个人分，另一个人选择，双方均满意，这就是平衡点。
为更好地探索重复“囚徒困境” ，罗伯特·阿克塞尔罗德邀请了很多对策论专家来设计计算机策略，并在重复囚徒困境竞赛中逐个进行对局。
通过多轮对局，有一个明显的共同特征可以得到较高的胜率。这就是保持善良性，即不首先背叛或者至少在结束前不背叛。保持善良，在第一轮竞赛（15个程序）中前8名都起到了决定性作用。