红刊财经|华缘新材采购、营收真实性存疑应收款项情况略显混乱( 二 )

本文插图
现金流量方面， 2019年华缘新材“销售商品、提供劳务收到的现金”为22712.04万元，与此同时，这年年末预收款项比上一年年末增加了37.47万元，冲抵这部分预收的现金之后，则2019年与收入相关的现金流量流入了22674.57万元。
应收款项方面， 2019年的应收票据已经根据会计政策变更而重新分类至应收款项融资，该项目年末录得2101.20万元，比上一年年末的应收票据1201.90万元增加了899.29万元；同时，年末应收账款18808.91万元及坏账准备1574.25万元跟上一年年末相同项目的15443万元及1494.54万元相比，合计增加了3445.63万元。由此可知，应收款项在2019年年末增加了4344.92万元。
综合现金流量及应收款项的情况，不难发现，这两方面的数据只能够对27019.49万元的含税营业收入形成合理的支持，与前述的2019年39523.28万元含税营收相比，少了12503.79万元。
类似情况也在2018年同样体现。 2018年，公司录得30488.20万元的营业收入（含3872.02万元境外收入），考虑增值税因素，则全年含税营业收入为34835.51万元。同期，公司“销售商品、提供劳务收到的现金”有19641.64万元，加上预收款项由于结算而减少的393.16万元，则该年度收入相关的现金流量流入了20034.80万元。同时，该年末的应收票据1201.90万元、应收款项15443万元及坏账准备1494.54万元合计要比2017年年末相同项目的合计多出4918.25万元。
综合2018年的收入相关现金流量及应收款项增加额，不难发现，两者合计数据只能够支持24953.05万元的含税营业收入，与前述的34835.51万元含税营业收入相比，相差了9882.46万元。
连续两年的营业收入都有亿元左右的偏差，这让我们怀疑公司的营业收入数据的真实性，即使是考虑到票据背书的情况，几千万元的数据（如表3所示）仍难以打消对其收入虚增的怀疑。
赊销幅度加大，
公司资金链压力提升
在华缘新材的招股书当中，应收票据背书是一个说而不清的事项。理论上，若将应收票据背书用于支付货款，则上述分析中发现的营业收入存在的数据差异跟采购存在的数据差异应该大致相同才合理。
然而华缘新材的情况并非如此。 2018年和2019年财务报表数据不能支持的含税营业收入分别为9882.46万元和12503.79万元，而同期的报表数据不支持的含税采购额为7444.57万元和9673.45万元。这些数据在各年度均存在很明显的差距，由此，应收票据及其背书情况，在华缘新材的招股书中是一项“不清不楚”的披露事项，公司应该对此充分披露才合理。
不但如此，华缘新材的应收账款也存在一些值得注意的问题。在报告期各年末，应收账款账面价值分别为11771.60万元、15443.00万元和18808.91万元，占公司资产总额的比例的28.09%、32.67%和38.35% ，这个占比并不算低，而且这一比例还呈现出连续放大的趋势。也就是说，华缘新材各年末均有较大一部分资产以应收账款的形式被外部占用，由此提升了公司的资金使用成本。
值得注意的是， 2018年末和2019年末的应收账款分别增长了31.19%和21.80% ，而这两年的营业收入只增长7.08%和15.10%（如表2所示），可见应收账款的增幅要比收入增幅大得多，而这可能跟客户信用政策的放松有关，虽说这样有利于促进营业收入的增加，让经营数据变得“更好看” ，但大量赊销也意味着有更多的坏账风险。
事实上，这种情况也正在发生。华缘新材的坏账准备从2017年年末的1096.96万元一路增长至2019年年末的1574.25万元（如表2所示），间隔两年增长了43.51% 。而招股书“期后回款情况”也显示， 2017年和2018年的期后12个月内回款率只有71.77%和74.77%（如表3所示），也就是说，期后一年内还有相当大的一部分款项并没有收回。而2019年，期后5个月内仅回款33.65% ，若按年化考虑，这跟前两年的回款情况相似。

红刊财经|华缘新材采购、营收真实性存疑 应收款项情况略显混乱( 二 )

红刊财经|华缘新材采购、营收真实性存疑应收款项情况略显混乱( 二 )