权力的制衡为何演变成权力的游戏？美国口罩问题政治化背后( 四 ) 图为在美国首都华盛顿

政治不信任和政治冷漠成为普遍问题

此次疫情暴发恰逢美国大选年，两党明显把疫情与选情挂钩。比如，佩洛西把新冠病毒称为“特朗普病毒” ，直斥“我们遭受的很多痛苦都是‘特朗普病毒’造成的” 。

“在西方选举政治中，连任被视为政府官员的首要目标。如果民选官员认为自己连选连任的几率因某事受到不利影响，就会想方设法推责。 ”中国人民大学国际关系学院副教授冉冉分析说。

“选举被视为西方民主政体自我纠错的主要途径，事实上‘选举制度失灵’的现象客观存在。 ”魏南枝说，以此次抗疫为例，两党的政治压力不是源自于是否对疫情防控发挥积极作用，而是如何借疫情之机获得选民支持。因此，设法避责、频频“甩锅” ，甚至将疫情作为妖魔化对手的工具等，都符合选举民主制的现实需要。这也再次表明，当选后的政府领导人未必真正按照民主政治理论所预期的那样，摆脱个人或政党私利，不被利益群体所控制，服务于人民的普遍利益。

“即使‘民选代表’施政行为不符合选民利益，选民也不可能直接对其进行问责，只能期待下一次投票改选他人。在‘程序吸纳不满’的噱头之下， ‘符合公共利益’这一结果正义标准已经无足轻重了。 ”魏南枝直言，美式民主常常被等同为两党之间的竞争性选举，即选举民主制。然而， “民选代表”的方法或程序具备有效性，但不能证明当选后的“民选代表”施政行为的正当性。

新冠肺炎疫情是1918年大流感一百余年后，大自然对各国政治体系和社会组织体系的一次“大考” 。美国迄今为止的表现是“不及格” 。这种情况引发世人反思。

“其实，对美国政治制度的反思并非因疫情而起，而是早已有之。例如，早在六年前，美国社会科学研究理事会就设立了一个‘民主的焦虑’项目组，关注代议制民主能否回应日益迫切的公共利益重大问题，并就此撰写了大量反思美国政治制度的文章。 ”魏南枝介绍说，不少实证研究表明，政治和经济寡头们对政策制定者的实际影响力已远远超过中产阶级和底层民众，政治机构对精英阶层利益的回应性也远高于对普通民众利益主张的回应性。在美国，不少公民特别是中低社会阶层的公民因为无法切身感受到“一人一票”的选举同自身利益有什么关系而放弃投票。政治不信任和政治冷漠成为普遍问题，选举制度失灵和政治精英失职随处可见，即便是一些知识精英也不同程度陷入“对民主的焦虑”之中。