【历史故事】历史上的范缜是怎样的人？他是否真的宣扬无神论呢？( 二 )

《南史》卷五十七
竟陵王见辩论无法驳倒范缜，便悄悄托王融私下告诉范缜， “神灭论毫无根据，你坚持这样的异端思想，恐怕会被正统思想所不容。只要你放弃这样异端思想，以你的才学，至少也能当上中书郎。 ”范缜听后哈哈大笑，答道：“如果我真的愿意为了当官而出卖自己的思想，那我早就成为中书令一级的大官了，怎么会看得上小小的中书郎呢？。 ”
仕途坎坷
齐明帝建武年间（公元494年~公元498年），范缜出任宜都太守。宜都当地有伍相庙、唐汉三神庙、胡里神庙烟火不断，素来不信鬼神的范缜看到这种情况，便下令断了这三座庙的祭祀活动。
后来，范缜因为母亲去世需回家服丧而离职。这时，由于南齐末代皇帝东昏侯的暴政，雍州刺史萧衍借机举兵起义。当义军经过范缜的家乡时，还在服丧的范缜穿着丧服便来迎接。原来萧衍和范缜都曾同为竟陵王的幕僚，是旧日故友，二人此次相见甚欢。公元502年，萧衍成功推翻了南齐，建立梁朝，自命为帝，他正是以礼崇佛法而闻名后世的梁武帝。新朝建立不久，有“自迎王师”之功的范缜被任命为晋安太守，天监四年（公元505年）又升为中书左丞。在范缜离任晋安太守准备进京之时，他将自己的钱财全部赠与了前中书令王亮。原来，范缜和王亮曾同在尚书台担任尚书郎，关系十分要好，但王亮当时却因为得罪了梁武帝而被贬为庶人。在就任中书左丞后不久，耿直的范缜又当着朝廷百官的面为好友王亮求情，结果触怒了梁武帝，被流放到广州。

文章图片
梁武帝萧衍画像（图片取自维基百科“梁武帝”词条）
第二次公开反佛
天监六年（公元507年），范缜又被召回京城担任中书郎、国子博士。在这一时期，他又继续宣扬自己的神灭论观点。梁武帝自登基以来一直积极推行佛法，在天监三年（公元504年）更是下诏将佛教列为国教。范缜的神灭论观点公然驳斥佛教思想，一时朝野喧哗，对此梁武帝下敕书《敕答臣下》，召集了包括佛门高僧、朝廷重臣、皇亲国戚在内的六十余人发文辩驳《神灭论》。
梁武帝在敕书中写道：
“位现致论，要当有体。欲谈无佛，应设宾主。 ……若谓飨非所飨，见非所见，违经背亲，言诚可息。神灭之论，朕所未详。 ”
《敕答臣下》
梁武帝并不想做出一副靠威权打压异己的姿态，这封敕书也是在含蓄地劝说范缜放弃神灭论的观点（“违经背亲，言诚可息”），但耿直的范缜却将此文看作是皇帝发出的挑战书，他认真听取了皇帝的“意见”——“欲谈无佛，应设宾主” ，将自己的《神灭论》改为更适合论战的主宾问答的形式，共有三十一条，也就形成了我们今天所见到的《神灭论》。
在《神灭论》中，范缜认为“神”（可简单理解为人的精神或灵魂）与“形”（可简单理解为人的形体）其本质就是一种东西，而“神”必须依赖“形”而存在， “形”消失了“神”自然也随之消失。
“神即形也，形即神也；是以形存则神存，形谢则神灭也。 ”
《梁书》卷四十八
范缜又进一步用刀刃和锋利的关系作为比喻，说明“神”脱离了“形”根本不可能存在。范缜认为，人的精神和身体之间的关系，就像锋利和刀刃之间的关系一样，精神只是人体的属性，因此并不存在可以脱离人的肉体而存在的灵魂，佛教的轮回转世之说也更不可能成立。
“神之于质，犹利之于刀；形之于用，犹刀之于利；利之名非刀也，刀之名非利也。然而舍利无刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在？”
《梁书》卷四十八
面对范缜这种看起来有点“挑衅”意味的行为，当时收到敕书的六十多位王公权贵先后发表了七十余篇文章反驳《神灭论》，但都同样没能让范缜放弃观点。最终中书舍人曹思文只以“我知识浅薄，实在说不过范缜”（“思文情识愚浅，无以折其锋锐”《弘明集》卷九《难范中书神灭论》）向梁武帝复命，梁武帝也只好下令停止了这场论战。
神灭论论战的解读
也许是处于宣传唯物主义的思想这一动机，范缜被塑造为了一个唯物主义哲学家和无神论战士的形象，而神灭论论战更是被解读为封建反动势力对进步思想的反扑。然而，如果抛却了预设的立场和意识形态，这次论战其实有更为合理的解读。