落叶知秋|学术“公案”起底：达尔文抄袭了吗( 二 ) 作者|苗德岁科学史上有一桩非常有趣

胡克笑了笑说：让达尔文赶快准备一篇摘要，两篇同时发表、两人共享优先权。
莱尔拍案叫绝，并说：我记得去年哈佛大学教授格雷给我来信谈到过达尔文曾给他去信系统介绍过自然选择学说，让我们同时附上达尔文给格雷那封信的底稿，以表明达尔文自然选择学说实际上先于华莱士这篇手稿。
莱尔把跟胡克商定的上述办法函告达尔文，谁知达尔文却回信表示：我原本不打算发表摘要的，现在有了华莱士的文稿，我却匆忙发表摘要，这样做是否光明正大呢？我宁愿把我的书稿烧掉，也不愿意看到华莱士或其他人怀疑我的为人卑鄙！
最后，莱尔与胡克联名给伦敦林奈学会秘书写了一封信，并附上华莱士手稿、达尔文物种论摘要以及给格雷信的底稿，安排将这三份文件在伦敦林奈学会1858年7月1日会议上宣读。他们在信中指出，达尔文与华莱士在互不知情的情况下，各自创立了同一美妙学说，解释了物种的出现与存续，二位对此理论均属独创性贡献，我们建议提交林奈学会同时发表，应是对科学事业负责的明智之举。林奈学会接受了这一安排。
会后不久，两人的文章又刊发在同期的《林奈学会会刊》上。此后达尔文给华莱士回信，向他通报上述安排，并在信中赞扬他不畏艰难困苦、执著追求科学真理的崇高精神。华莱士则从《林奈学会会刊》发表的文章中，了解到达尔文的工作在深度和广度上均远远超过自己的工作，对达尔文敬佩不已。
他坦承，当我羽翼未丰之时，达尔文已经是知名学者；他为了寻求更多的证据去证明他发现的真理而孜孜以求，不急于为争名而仓促发表自己的理论。
我缺乏达尔文先生不倦的耐心、惊人的论辩能力、丰富的博物学知识、设计实验的灵巧以及清晰和精准的文笔……平心而论，后人常常赞美达尔文具有高尚的学术操守，却忘记了在这件事上，华莱士谦逊与大度的美德同样值得赞颂。
此后，达尔文花了13个月的时间完成了《物种起源》（即原先的《物种论》）一书。华莱士在读完《物种起源》之后，更对达尔文心悦诚服、崇拜之至，称其为生物演化论的创始人，后来他还写了《达尔文主义》一书，书中自称为“达尔文主义者” ，并谦虚地说“通过自然选择的物种起源理论，创建之功当属达尔文” 。
科学史上，不同科学家独立研究做出相同发现的案例并非绝无仅有，但像达尔文与华莱士这样相互间未生芥蒂的情形实不多见。由于两者社会地位的悬殊，后来有人不断地替华莱士“鸣不平” ，则纯属好事者所为，与当事人无关。
前前后后的一系列事实表明，达尔文及其朋友没有任何学术失范行为。恰恰相反，达尔文与华莱士的谦逊美德堪称科学史上的佳话。
其实，达尔文高尚的学术操守还反映在另一方面。他自小就是热情的博物学标本收藏者，尤其是他随小猎犬号战舰环球科考中，曾采集了数以千计的珍贵博物学标本。
【落叶知秋|学术“公案”起底：达尔文抄袭了吗】由于他是自费参加科考，因而所有标本都属于他私人藏品。然而回到英国后，他把这些标本都无偿地慷慨赠与各方面的专家（包括反对演化论的解剖学家欧文）去研究，而自己则甘愿作为采集者，从未要求在别人写作的文章上署名。
相形之下，上周《自然》发生了封面论文被撤稿的乌龙事件，经媒体调查，国内第一作者署名有违学术规范。实际上，学术圈好大喜功的浮躁学风从未根除，科学共同体也应该从这一事件入手，勇敢直面这一存在已久的学术不端现象了。
《中国科学报》（2020-07-30 第5版文化 _本文原题为《达尔文的学术操守》）
编辑 | 赵路
排版 | 志海
不想错过中国科学报的推送？
关注并将我们星标吧！
方法如下 ↓