|Swift、国际清算系统和数字货币( 二 )

为此，当时的银行还安排专门跑邮局的岗位。在同城清算中，各家银行把清算票据派专人送到人民银行的票据交换中心，各家银行都有票据交换员的岗位。这个例子说明，银行的清算信息是可以自己人肉传递的。在国际结算中，银行相互要建立代理行关系，交换密押和签字样本，密押用于电报和电传（swift），签字样本用于纸质文件。到今天，依然如此。因为，即使现在大多数银行都加入了swift系统，并不是所有的国际结算和清算都通过swift传输信息的，还是有一定量的纸质信息无法走swift系统。当然，也没有任何文件或法律规定，国际结算和清算，必须经由swift传递信息。所以，可以说， swift是国际结算和清算的充分条件，但不是必要条件，不是国际清算体系本身。
1995年左右，我们和纽约的一家华人银行合作华侨汇款。当时去美国工作学习的人很多，特别是一些打工者，出去之前往往都是借了高利贷办理出国手续的，因此每个星期拿到薪金后都急于将钱汇回家。但是，一些大银行办理业务手续繁琐、速度慢、费用高。这家银行看中了这个市场，以比较低的费用、简洁的手续获取客户，不过速度问题依然解决不了。我们与其商量，资金可以批量走美元清算体系，收款人的个人信息可以用中文通过电话传真先直接传输到我相关分行，分行将信息传递给有关支行，支行通知收款人取款。这样对操作的变化，大大加快了汇款速度，由于用中文，还提高了准确率。因为一般国际结算传输信息都用英文，中国地址和人名用拼音很容易搞混。这家银行由此一下子从难以为继中解脱了出来，在当地华侨中建立了良好的品牌形象。由于业务量增长，盈利改善，我们建议他们加入swift ，以更好地提高服务效率和能力。我1997年下半年去纽约拜访时，该行已经加入了swift 。由此可见，只要结算、清算的凭证双方认可有效，用什么方法传递，是可以选择的。
二
Swift之所以发展到现在这样几乎一统天下的地步，是市场选择的结果。市场开始是观察，然后是接受，最后变得你不加入你就落伍了。这个过程和visa、支付宝等是差不多的。 Swift自身的技术不断在提升、业务流程和规则也不断在改善，始终跟随银行业务发展的需求。系统越来越开放，可以方便地接入各类清算系统和各类银行的业务系统。同时，各家银行自身也在不断投入科技，改善流程。最初， swift的报文都要落地处理，接受报文要打印出来给业务部门处理；业务部门的报文要专门输入swift系统。现在，大多数银行都可以不落地处理报文了。
Swift是一个银行间业务开放系统，并不是只为美元服务的。人民币、欧元、日元等的结算、清算，大多数也通过这个系统传递信息。我们的人民币跨境支付系统（CIPS）就接受swift报文。
Swift有没有可能被颠覆？当然可能。一般在两种情况下，这样的公共设施类的系统会被颠覆。一是由于技术的更新，可以提供比swift更高效、更安全、更简捷、更专业、更廉价的服务。第二种情况，作为一个第三方服务机构失去了公信力。比如自己也做起了第一方、第二方的业务，或者占有客户的信息和数据谋取利益，或者向第四方输送利益等。但，颠覆往往是一个比较长期的过程，不可能一蹴而就。特殊情况下，可能一下子颠覆swift ，那就是大多数国家通过行政命令或法令，禁止本国银行使用swift系统。
现在美国政府利用swift和美元清算系统实施制裁似乎常态化，今后它会走向何方，比如会不会或能不能把香港踢出swift系统和停止向香港供应美元，当然需要评估，不过很难进行准确的评估。对中国个别机构，比如个别银行实施所谓的制裁则是完全可能的。但有一点是可以肯定的，美国现政府正在使swift和美元失去公信力。一堵墙，确实是把别人挡在了墙外，又何尝不是把自己圈在了墙里呢？美国是否可能已经开启了世界去美元化的进程？如果swift不好自为之，是否也会进入去swift化的通道？那么，我们在做最坏打算的同时，却可以做一些建设性的工作。现在一些国家和地区，希望绕过swift和美元清算系统，有些已经开始行动，但都不太可能大范围的立竿见影。必须积跬步以至千里，积小流以成江海。只有在各种尝试和竞争中，才会出现最终的胜出者。