松风阁书法日讲|文豪欧阳修的另一面：士大夫和文人角色的冲突( 二 ) 在我们印象里

但是石介也不是吃素的，他回怼欧阳修，他先开始是卖惨，说自己年轻也努力了，可是没有长进，自己也没办法“实为无奈何” 。接着对欧阳修开始发难，挑明自己写的那么丑，并非他所愿，也不是为了“特意于人以取高耳” 。然后拉出儒家几位重要的人物，孔子、孟子、荀子韩愈等人，他们是公认的圣贤，可是他们的书法也没有像王羲之、虞世南、褚遂良那么好，而如今尊崇的圣贤不是依据书法的好坏，而是他们思想上的见解，最终连续以4个反问竭力反击，其内涵意思就是指责欧阳修追求书道小技、忽略圣贤大道的逻辑漏洞。

文章图片
但是欧阳修岂能被如此小计蒙蔽，他很快发现石介在混淆一个概念，那就是书法的艺术性追求和书写合法的追求。于是他就坡下驴，指出自己和石介一样，不屑那些“善书”之人，接着点名石介的书写问题不在于艺术性的美观与否，而是忽略法度的规范。他套用石介的逻辑，指出圣贤发明文字，创立依据，目的在于规范文字，以便于人们交流，查阅。现在你石介写的书法，这么潦草，率性，万一后人认错了字，领会了错误的意图，该怎么办，这难道是圣人想要的结果么？
可以说，讲到这里，石介完败。自己用来辩护的最大工具就是圣贤、道德，然而作为宋人士大夫的代表，恐怕没有人会比欧阳修更懂道德上的把戏，以此作为挡箭牌，实属下策。

文章图片
但如果你真的信服了他的这套说词，马上问题就来了。既然如此，您为什么感慨宋初书法的不振？为什么感慨当代书法无人可以称雄？如果仅仅追求书写文字的规范性，这些感慨是没有必要的。 “比踪唐室”“深以为恨” ，这里显然的标准是以唐朝作为标杆的，如果真的注重规范性，应该向古人的文字法则看齐才对，为何提及唐朝。除此之外，《集古录》里面也记载了相当多欧阳修学习书法之后的挫败感，他一直觉得自己写不好书法， “写来写去，转不如旧日” ， “乃知古今好笔迹，真可贵重也，今后只看他人书，亦可为乐，不能生受得也” 。
很显然，欧阳修说的好坏，不知不觉又开始偏离了规范的讨论范畴，开始谈及书法的艺术性了。这种言语层次之间的“双标”矛盾，在他的《集古录》里常常可以看到。你会读到他为了学习书法陶醉于李邕，赞叹”必有深趣“ ，同时又能看到痴迷书法，乐心身劳的烦闷，还可以看到他制定学习计划的决心， “十年不倦，当得书名” ，同时又开始悔恨自己沉迷其中的罪过， “自悔从今绝” 。

文章图片
为何欧阳修会呈现这么分裂的双标形象？如果仔细去想一想欧阳修的身份也就不难理解了。
我们今天人看来，欧阳修是文学家，搞艺术，玩金石欣赏是相当符合他身份的。但不要忘了，这些人可在朝廷里当官，学的是圣贤儒家之道。以严苛的卫道士的眼光来看，这些文玩小技是玩物丧志，远离圣贤的行为，可以说是不务正业。
而欧阳修的焦虑，也正是源自于这样的道德立场。石介反驳欧阳修对他的指责是舍小弃大，专注于书艺小道而忽略道德修养，实际上是站得住脚的，也正是如此，欧阳修不敢反驳这个道德说辞，只能顺水推舟。
儒家深层次的某些东西是天然排斥享乐的。孟子就说：天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤……所有伟大的功业，似乎只能非常辛苦的才能完成。而儒家的终极目标，修身、齐家、治国、平天下，又是非常极端排斥个人享乐行为的。一切与君子大道相违背的爱好，似乎都可以被指责为不务正业。