探究平型关大捷真相平型关大捷真相 _大捷

关平胜利的真相(探索关平胜利的真相)
关兴建造中心管楼。
观楼保护石碑
【探究平型关大捷真相平型关大捷真相】桥沟，关兴大街的埋伏点
最近看到今日头条披露八路军平型关战役真相文章的评论，发现很多网友还是认为平型关的胜利意义不大，因为只是网上流传的日军“战壕队”全军覆没；以前有一种说法，日军只被消灭了60人。于是我重写了这篇日记，和大家一起讨论。
真相真的是网上看起来的那样吗？
1.互联网上的各种谬论
这些年来，我一直在密切关注这个话题。在这个过程中，我发现网上很多说法并不客观公正。为什么会这样？个人认为，日本战争史作家二岛翔撰写的五卷本《日中战争》中，关于平型关战役的一章，可能是N年前被港台网友翻译到国内平台的，这是诱因之一？因为书中记载当时日军遭受战争损失约200人，所以作者特别指出是“辎重队非战斗人员” 。辎重队没有战斗力了吗？请继续读下去。
然而，当我特意在一家旧日本书店买下这五卷，并阅读第四卷中有关“平型关”的部分时，我根本没有看到二道乡对自己的数字表现出足够的信心。而且，他的局限性在于，只见树木不见森林。他只是计算了车队的兵力，根本没有分类统计日军的援军和在阻击战中被歼灭的日军的战损。后面会详细描述，这里不赘述。
假设二道乡的说法是真的，网上说的日军60个辎重队全军覆没也是真的，那么我们宣布这次老八路战役死了600多人，那长征过来的老红军又是和谁打起来死的呢？
辨别真假并不需要太多高深的知识。其实稍微有点文化知识的人，动动脑子，懂点逻辑，稍加推理就能知道网上关于“平型关凯旋”的传言，只是用来羞辱那些弱智无脑的人。
谈到中国在抗日战争中输多赢少的原因，首先要想到工业化国家的优势。产业发达与否是决定一个国家战斗力的因素之一。从甲午战争开始，我们打了很多仗，输了很多仗，直到抗日战争爆发。网上经常有文章探讨我们抗战惨败的原因。其实，如果我们站在客观的角度，实事求是，科学公正，就会发现这就是工业文明和农业文明的角力。当时中国是农业社会。再加上当时陷入军阀内乱，民众识字率不高，迷信。但日本在明治维新后进入了工业化社会，由于重视普及教育，人们的科学文化素养远高于我们。
如果不把这些客观存在作为大前提，很容易推理出不科学的观点。
而在现代的另一个极端，用粗制滥造的“抗日神剧”来塑造一大批低智商的人，他们的内心要么极度仇恨，要么极度狂妄。看来战争就像一场游戏，我们这一代在宇宙中所向披靡。这不是提高国民素质的好办法。
当然，我们不能妄自菲薄。如果以抗美援朝战争为经验前提，同样的人民，同样的土地，不过是民族团结、文化思想更新、民族精神面貌提升、武器装备保障等诸多因素的友好资源的变化。，我们就能打败比日军更现代化的多国军队。这足以说明，中华民族在保卫国家的能力上，并不比任何一个种族差。
但本文主要是想通过去现场，翻译日本二道乡书中关于平型关大捷的一些细节，来探寻上贬损八路军“平型关大捷”的真相。
因为八路军平型关伏击战只是1937年平型关战役的一个环节，由阎锡山指挥，所以为了便于区分，本文中的平型关战役是指整个战役。八路军伏击平型关，称为“平型关胜利” 。
2015年10月黄金周过后，为了避开悠游资源网黄金周免费高峰堵车，我们从山东半岛出发，前往目的地。结果中间在高速公路河北段堵了太久，走夜路一直开到晚上10点多才到山西大同灵丘县。
2.从赵浩棋武陵到平型关大街主战场:桥沟
赵武灵王墓
第二天早上，我们去街上吃早饭的时候，在闹市区的街上看到了一个骑马的骑士雕像和广场后面的三孔大红门，才知道历史上著名的赵浩棋武陵其实就在这里。
据史书记载， “十三赵氏”:
“吾父欲使子治国，而将使士大夫于西北，欲自云、九原直南攻秦，故诈入秦为使者。秦不知，怪其貌不扬，使人追之，先父迟已走。审问，是父也。秦人都吓坏了。父入秦，欲略知其地，因视秦王为人。”
那天雾很大，赵浩棋武陵在晨雾中，显得有点神秘。从历史记载中，我们都知道赵武灵的“骑射胡夫”使战国时期的赵国变得强大。赵的凌甚至做了特使，到秦国王庭去考察，准备挑战秦国。
“父王游于沙丘，异宫，子章是以其所作所为，骗父王称王。如果你很胖，你应该杀了它。高辛在和国王战斗。程、李兑从乡下到，四城兵难入远方。杀了儿子张、田，又杀了党贼，所以定了皇族。公子成相，名安平君，李兑为司寇。章的失败，要去找我父亲，我父亲开了这件事，程反对，包围了我父亲的宫殿。张子死时，公子成、李敦谋曰:“若以围父，则退军矣。我是一个野蛮人。“所以我包围了我父亲。让宫里的人“后出者亡” ，宫里的人就知道了。父亲出不去，又吃不下，就探爵吃。他在三月饿死在沙丘宫。父亲决定死去，但向王子们发出了他的讣告。”
他在赵国崛起为战国强国的过程中发挥了重要作用，但他本人和所有人都没有想到，一代枭雄会被自己的儿子和信任的部下囚禁在沙丘里，在自己的眼皮底下饿死在这个地方，一时间成为列国的笑柄。
但是很遗憾我们不能进去，因为那天不营业。
这只是一个小插曲。这次的主要目的是去“幸平关大街”的战斗遗址。
北方的晨雾来得快去得也快，我的之一站当然是平型关战役中的桥沟代。距灵丘县城约31公里，距古村落平型关村41公里。
太阳出来后，晨雾基本消失。336国道车不多，有时农用车突突驶过。被关兴大捷摧毁的魔鬼车队也是从灵丘出发的。当年的路线肯定和现代不一样，那时候大多是利用山溪地形。中途经过一个水库，碧蓝的水面上，雾气缭绕，感觉像是仙境。
一路上我都在想二马乡在他的《日中战争》四卷本中对“平型关”的叙述。虽然P100-139用了近40页来描述平型关战役的全貌。他想淡化八路军平型关胜利，这是日军在整个战役中唯一的一次失败，付出了惨重的代价，但近40页都是八路军平型关胜利。言语没有掩饰他的沮丧。而且，在详细描述中，还得用悲壮之类的词来形容日本的狼狈。如果用逻辑推理，你会发现这些细节与200人的死伤是严重矛盾的。我们稍后会详细讨论。
此外，许多人，包括小岛康誉本人，都忽略了他自己在书中写的东西。
“根据少将·三浦的指示，第9、10中队和机枪中队的主力以及第12中队的1班由21连的3大队长闫平紧急派出增援，但救援队被115师685团以开沟阻击。
685团的进攻非常猛烈，以迫击炮、手榴弹、机枪为主，有时还挥舞着团旗试图发起突击。救援队受阻，只好在后方卫生队用来抢救伤员的开沟村形成防御态势。救援队与685团的遭遇发生在中藏新庄的车队遭到该团袭击之后。"
事实上，当我试图验证一些数据时，我发现日本人自己写的书里的数据并不一致。在这本书里，二道祥引用了大量的国内原始资料。
二战期间，日军为了鼓舞日本民众的士气，经常篡改战争伤亡人数的数据，导致战后的统计出现了很多矛盾，我们现代的一些人也盲目相信。
此外，当他最后总结整个“平型关之战”的伤亡人数时，他说:
”以上， “日中战争”初期的一场硬仗“平型关之战”虽然结束了，但日方并没有留下对方战场损伤的详细记录。在中国的抗日战争史上，有极其惊人和详细的数字记录，日本“伤亡2952人” ，中国“伤亡39402人。”(这里的战损数字是指整个平型关战役的统计)
所以，我前面提到的他对自己书中的战损数据没有十足信心的事实是有道理的。而且国内权威数据显示改编为八路军后总人数约为43000人，而他的书上说是20000人左右；第15师的士兵总数约为15500人，但他的书上只有6000人左右。诸如此类，如果我们研究细节，进行逻辑推理，就会发现很多矛盾之处。这就是我评价作者立场不那么“公正”的原因。我想知道国内一些网友盲目相信他的依据是什么？
关兴大捷纪念馆
当我到达埋伏的桥沟时，人造石碑处已没有其他游客。《日中战争》中，稻香称桥沟为“挖沟”？为了写这本书，他在20世纪70年代两次访问中国，几乎参观了日本侵华期间的重要战斗遗址。也许他也来过这里？
站在战斗的老地方，看着淡淡的雾霭中沿着山涧蜿蜒的山路，想着37年9月的那场激战，尽管网上有各种说法，但我觉得这是一场非常值得纪念的战斗。因为那是日本侵华初期中国军队屡战屡败的悲伤时刻，八路军打破了日军不可战胜的神话。
估计“日军辎重队”的说法源于《日中战争》卷四《平型关》:
"...实际情况是，战损包括辛庄队在内约200人，但辎重队和汽车队，换句话说，属于非战斗部队。但无论如何，上述两支部队遭到伏击、攻击和“歼灭”是不争的事实(这里的双引号是原著加的，表示作者很不服气。)
这样，与下面的相比，你会发现他自己的叙述与上面略有不同:
“事实上，由中藏新庄和岩岛俊彦指挥的第二中队(50辆卡车，每天176人)作为先锋部队，由中西康夫指挥的第三中队(30辆美制卡车)作为主力部队，出发进行开沟。198人被中藏和八岛队攻击。据八岛一队见习上士井上次郎回忆，矢野一队刚进入东边的开沟村和小寨子村狭窄地段，就遭到了第二侧高地的攻击。后续中西队设法脱身，亚道队五辆后备卡车迅速掉头逃离包围圈。”
从这段描述可以看出当时情况的严重性，但作者显然对人数有矛盾的叙述。师部参谋桥本所属的护卫队在哪里？车队提供的武装护卫呢？既然都是非战斗人员，那攻占老爷庙高地的日军从何而来？非战斗人员没有这么强的战斗力吗？上述汽车队的二中队和三中队有多少人？这种逻辑的不顺畅，在二道香的作品中时不时可以看到。
如果把二道乡书中的内容与国内的史料结合起来，从姚湛封锁、老爷庙高亮、桥沟伏兵的整体组合来看，就会发现我国近年来收集的数据的可靠性比二道乡书中描述的要高。
根据中国的权威数据，在提到八路军的损失时， “就平型关战役中国八路军的伤亡人数来说，伤亡600多人，伤亡1000多人。但是，说八路军伤亡六百多人是相当普遍的。”
如果不能从系统论的角度来看待“居安思危” ，那就是别有用心的耍流氓。难道不能数一下埋伏周围的敌方战斗机数量吗？如果你懂数学，识字，可以简单算算当年八路军面对多少鬼子。只是援军有三个中队一个班；如果加上伏击圈的车队两个中队一个班，会有多少人？
因为在《日中战争》这本书里，二道乡除了从灵丘出发的辛庄中队的编号外，对其他数字尤优资源网一无所知。但据聂荣臻元帅在《光辉岁月:平型关一战》中提到平型关战役，我军歼灭敌人1000余人；杨成武将军在《为了平型关的胜利》中写道:(9月25日)下午4时，林彪、聂发来电报:该师主力歼灭日军坂本师团21旅1000余人，你独立团已胜利完成援助任务。根据这些当事人的叙述，八路军在平型关战役中歼灭日军1000多人是可信的。
即使在如此激烈的伏击中，也有一个名叫何达·春义的汽车兵，他躲在斜坡上的一个洞里活了下来。事后，他向日本采访人员描述，八路军手榴弹“扫荡”了负隅顽抗的日军残兵。当然还有很多其他难听的说法，我就不一一列举了。
3.老爷庙梁高地激战
后来我去了老爷庙高亮战役，那里战斗异常激烈，牺牲非常大。老红军几乎有一个连死在这里。这件事也说明，当年中日军事素养的差距，应该用血来弥补；还有一个原因是八路军之一次与日军作战，不了解日军武士道的顽强可能是主要原因之一。以此类推，照此下去，稍微有点推理常识的话，互联网只是日本战壕队的说法也就不攻自破了。
那天，天高气爽，老爷庙景区游客寥寥无几。除了卖当地小吃的小贩和几只流浪的小狗，就剩我和我老婆了。从地形上看，这是这个地区的制高点。如果日军控制了这一带，就相当于从后方控制了伏击点。当时八路军无视日军的反击能力，只在这里放了一个排。最终，老红军牺牲才得以伤亡夺回，军长、副军长杨勇身负重伤，可见战斗之惨烈。这也是我之前说中日两军的军事素养差距需要用鲜血来填补的原因。这个说法不是我发明的。似乎是八路军在战后总结中的观点。
我在写编纂材料的时候发现，如果当时阎锡山指挥的部队团结一致，像八路军一样勇猛，平型关战役就不会付出10:1的惨重代价。据小岛康誉称，三浦支队陷入了“苦战” ，关东军第五师团团长坂崎正弘不得不改变作战计划，紧急下令各部增援。三浦支队在中国军队的进攻下已经绝望了。这次胜利打击了日军所谓“连战连胜”的嚣张气焰，减少了平型关战役中被阎锡山各部全军覆没的危险。
总而言之，我们之所以如此纠结于数字，是因为网上有太多关于平型关大捷的谎言，什么只消灭了六十多人，只有日军的辎重队等等。这么说吧，不管中日两国的数据是真是假，单凭常识推理，歼灭60名“非战斗人员”需要这么长时间这么辛苦吗？更何况现代人意识中的“辎重队”根本不能和武士道武装的日本辎重队划等号。幸平关大姐的惨死，说明其战斗力之强，绝不是川岛口中的“非战斗人员”那么简单。
了解真相不是为了增强仇恨，而是尽可能还原历史，向为国捐躯的先烈表示敬意。

探究平型关大捷真相 平型关大捷真相

探究平型关大捷真相平型关大捷真相