【爱历史】《三国演义》中诸葛亮为什么被贬为右将军？

习凿齿作《汉晋春秋》，其中一段话被人揪住用来批评诸葛亮和赵云的统兵能力：初出祁山，诸葛亮的兵力超过张郃，赵云的兵力超过曹真，结果两线作战全部失利，于是诸葛亮自贬为右将军，赵云也从镇东将军降级为镇远将军。
诸葛亮虽然降为右将军，但还是像从团长降级为营长的李云龙一样，权力并没有变小：“行丞相事，所总统如前。 ”
三国时期军衔混乱，有时候中郎将的权力大于四方将军，有时候大将军说话还不如大司空好使，因为当时还没有九品中正制，所以赵云的镇东将军和镇远将军有啥差别，谁也不知道。

文章图片
熟谙三国史料的读者诸君都知道，建兴五年诸葛亮出祁山，自己带的是主力部队，赵云只带了少数人马充当疑兵以吸引曹真大军——诸葛亮初出祁山，曹魏的主帅是曹真，偏师主将是张郃，司马懿当时正在荆州操练水军，根本就没有出现在魏蜀交战的前线。诸葛亮“空城计”吓退司马懿，纯属郭冲《条亮五事》（裴松之称为《郭冲四事》）虚构。
三国史料繁杂真假难辨，百家讲坛易老师很推崇的东晋史学家习凿齿，认为诸葛亮初出祁山，两线作战时的兵力都是强于曹魏的，诸葛亮在战后还进行了自我批评：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。今欲减兵省将，明罚思过，校变通之道于将来；若不能然者，虽兵多何益！自今已后，诸有忠虑于国，但勤攻吾之阙，则事可定，贼可死，功可跷足而待矣。 ”
习凿齿这段记载，先后被《资治通鉴》、《通鉴纪事本末》引用，三人成虎，大家就以为诸葛亮初出祁山的时候，在祁山和箕谷两线作战的时候都是兵力占优了。

文章图片
这种记载看起来很有道理：如果赵云带领的只是少数疑兵，打不过曹真主力而有序撤退，有功无过，就不应该受降职处分——跟马谡一起失街亭的王平，不但没有受处分，反而升官了：“丞相亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵，平特见崇显，加拜参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯。《三国志·卷四十三蜀书十三黄李吕马王张传》”
这两条史料对照，我们似乎能发现赵云在箕谷之战中，确实是犯了错误，以多打少还打输了，被贬为镇远将军也不算过分。
但是这里面又出现了一个严重的问题：三国中期，曹魏最强，孙吴次之，只剩一州之地的蜀汉最弱，又怎能在两线作战时比曹魏还人多势众？

文章图片
习凿齿不但是史学家，而且还是一位文学家，文学家的史料，只能当报告文学来看，《三国志》以魏晋为正统，并经过魏晋官方审核的，在记载重大战役的双方兵力的时候，不太敢作假。陈寿在蜀汉、曹魏、司马晋都当过官，据说他的父亲还受过诸葛亮处分，他写《三国志》的时候抹黑诸葛亮，房玄龄编纂《晋书》的时候揭了他老底：“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。《晋书·卷八十二·列传第五十二·陈寿王长文虞溥司马彪王隐孙盛干宝邓粲谢沉习凿齿徐广》”
陈寿也算街亭之战败将之子，对那一段往事应该是不堪回首却又历历在目，他所记载的诸葛亮初出祁山之战是这样的：“（建兴）六年春，扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山……魏明帝西镇长安，命张郃拒亮，亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。（《三国志·卷三十五》）亮出军，扬声由斜谷道，曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。（《三国志·卷三十六》）”

文章图片
陈寿跟诸葛亮有私怨，绝对不会美化街亭之败，他也承认赵云在箕谷的兵力远不如曹真，其可信度应该高于习凿齿引述的诸葛亮自责之言——诸葛亮有没有说过这样的话，自有天知道。即使诸葛亮真说了，那也是出于严苛的自我批评态度，以彰显自己战败过失重大。