法制传媒|是集体还是国有？山东姜建德案受质疑( 二 )

姜建德一方不服判决，遂于2019年12月25日上诉至聊城中院，请求依法撤销(2019)鲁1523刑初57号《刑事判决书》，发回重审或依法改判。
【法制传媒|是集体还是国有？山东姜建德案受质疑】

本文插图
一审被指认定事实和适用法律错误
“一审判决在事实认定和法律适用方面存在关键性错误。一审法院错误地把光明眼科医院的集体资产部分认定为国有资产，进而错误地将该企业认定为国有事业单位，并错误地将姜建德认定为国家工作人员，最终错判了原本无罪的姜建德。 ”姜建德的妻子李翠英向媒体表示， “一审法院在认定事实上有四点错误。 ”
李翠英称，第一、姜建德所属的光明眼科医院不是国有事业单位，只是普通的集体事业单位，姜建德是招聘的院长，不是国有单位委派的国家工作人员。
光明眼科医院的前身是成立于1980年6月的聊城市供销社疗养院，是计划经济的产物，受市场经济大潮的强烈冲击，到1999年收不抵支，穷得连水电费都交不起，职工下岗各谋出路。虽然多次调整领导班子，但丝毫不见起色。在这种极其困难的情况下，疗养院被推向市场，面向社会招聘院长，以挽救濒临倒闭的疗养院。
1999年初，姜建德被聘为院长。此后经市政府批准疗养院也更了名。 2月7日，聊城市事业单位登记管理办公室为光明眼科医院颁发《事业法人登记证》，明确了光明眼科医院的经济类型为“集体” 。
没有财政拨款，姜建德接手的光明眼科医院一贫如洗，只能通过职工集资购买药品和眼科医疗设备进行运营。就这样，经过几年的上下努力，医院逐渐起死回生，并渐渐发展起来了。
2002年，因老城区规划改造，光明眼科医院面临搬迁。在市政府等部门的大力支持下，通过招、拍、挂，医院取得了30亩土地使用权。因为没有财政拨款，仅仅依靠医院自我积累的资金无法解决，于是全体职工再次集资和以个人或亲属名义从银行贷款取得资金，建起了眼科新大楼。此后医院在采购大型设备、进行装修时，又多次进行职工集资。
2018年7月，姜建德等人被以涉嫌单位受贿、私分国有资产罪等罪名立案调查了。 “对此罪名我们不能接受，因为光明眼科医院不是国有事业单位，只是普通的集体事业企业。 ”李翠英说。
追根溯源，从举办主体来看，光明眼科医院的举办主体是聊城市供销社。根据《中华全国供销合作总社章程》第2条的规定可知，聊城市供销社是以农民社员为主体的集体所有制的合作经济组织，故光明眼科医院的举办主体并非国家机关。从举办资产来看，是供销社用下属集体企业的增长利润办的，故光明眼科医院的举办资产源于集体企业，并非是国有资产。从发展历程来看，光明眼科医院一直没有财政及上级部门经费补助，自筹资金办院，未曾注入国有资产。在医院采购大型设备、新建眼科大楼、装修等重大事项上，多次依靠职工集资和银行贷款。从原址土地使用情况来看，该土地使用者为原疗养院，并未更名至光明眼科医院名下。可见，光明眼科医院既不是由哪一级国家机关举办的，也不是由其他组织利用国有资产举办的，是由集体经济组织利用非国有资产举办的普通的集体事业单位，不是国有事业单位。姜建德是市供销社在1999年招聘的院长，并非国有单位委派的院长，不属于国家工作人员。
第二、光明眼科医院的现有资产不是国有资产。国家财政从始至终就没有向光明眼科医院投资过一分钱。现在光明眼科医院的资产都是本院职工集资和增溢的资产，与国有资产没有任何关系。
第三、光明眼科医院替职工垫付税款、购房款，没有侵害国家利益。光明眼科医院不是国有事业单位，它的资产也不是国有资产，光明眼科医院替职工垫付税款及购房款，就没有侵害国家利益，也谈不上使国家利益遭受重大损失。