鹅妈之争，冒充者该当何罪一、“鹅”“妈”之争两家风马牛不相及

一、“鹅”“妈”之争
两家风马牛不相及的大厂，打起了官司。一方是要求支付拖欠广告费的昵称“鹅厂” ，另一方是表示对合作毫不知情，以“从不缺”著称的老干妈。
事情的经过是：
6月30日，老干妈官网紧急回应称，其从未与公司有过任何合作，已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。
7月1日，案件有了最新进展。贵州贵阳市双龙分局发布警方通报：

文章图片
真相初现，原来是有人伪造老干妈公司印章，冒充该公司市场经营部经理，与公司签订合作协议。其目的是为了获取公司在推广活动中配套赠送的网络游戏礼包码，之后通过互联网倒卖非法获取经济利益。
二、冒充者该当何罪？
警方通报涉案人员已被刑事拘留，但未通报涉嫌具体罪名。根据目前通报信息看，三人可能涉嫌合同诈骗罪。
刑法第二百二十四条：合同诈骗罪有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物：
一以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的。
二以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。
三没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。
四收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。
五以其他方法骗取对方当事人财物的。
首先，冒充者具有非法占有目的。根据最高法裁判规则，合同诈骗中行为人是否就有非法占有目的，可以从以下五个方面认定。
1.行为人是否具有签订、履行合同的条件，是否创造虚假条件。
2.行为人在签订合同时有无履约能力。
3.行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为。
4.行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为。
5.行为人对取得财物的处置情况，是否有挥霍、挪用及携款潜逃等行为。
需要说明的是，认定非法占有目的，并不需要以上五种情形全部符合，需要结合嫌疑人的行为进行综合分析。
本案中嫌疑人冒充老干妈公司人员与签约，签约后并未履行合同，且谋利后失踪，综合来看，应当认定三人具有非法占有的目的。
其次， “网络游戏礼包码”是否可认定为合同诈骗罪的犯罪对象？
根据刑法规定，合同诈骗罪的犯罪对象应当是他人财物。本案三名嫌疑人骗取公司在推广活动中配套赠送的网络游戏礼包码。关于该“网络游戏礼包码”的法律性质以及是否属于他人财物，目前在理论与实践中存在争议。笔者检索相关案例发现，曾有判例支持了虚拟财产可以作为财产性犯罪的犯罪对象。
网络游戏装备等虚拟财产不同于身份认证信息，能被玩家独占、转移处置，具有价值属性，可以成为盗窃罪的犯罪对象（广东省佛山市中级人民（2016）粤06刑终1152号判决要旨）
合同诈骗罪与上述案例中的盗窃罪均以他人财物为对象，承认网络虚拟财产系公民私人所有的财产，有利于提升网络虚拟财产的保护力度，且未明显超出民众的一般性认识，因此“网络游戏礼包码”可以认定为合同诈骗中的他人财物。
最后，如何界分合同诈骗罪与普通诈骗罪？
关于诈骗罪与合同诈骗罪的界分，根据最高法裁判要旨，应把握三个方面：
1.犯罪主体不同。合同诈骗罪的主体可以是单位，诈骗罪的主体只能是自然人。
2.犯罪客体不同。诈骗罪侵犯的是公私财物所有权，合同诈骗罪侵犯的客体为复杂客体，即公私财物所有权和国家对合同的制度。
3.犯罪手段不同。合同诈骗罪只限于利用签订、履行合同的方式和手段进行诈骗，而诈骗罪在手段与方式上则没有限制。