媒体|光峰起诉极米，背后藏着IPO公关的这些知识点时间轴|诉讼|主动|质疑|企业|媒体|大叔

IPO公关，对很多公关从业者来说，一直总是很神秘。
因为大家看到最多的回应就是那句：

“不予置评” 。

难道在IPO的缄默期以及整个过程中，公关就只能闭嘴吗？

文章图片
当然不是！尤其是在科创板，实际上，上交所甚至在科创板创立之初，专门公开表态：欢迎包括媒体在内的社会监督，更要求企业公开回应质疑。
大叔最近注意到一起专利诉讼，其背后就是一家已上市公司对另一家拟上市同行的公关“角斗” ，恰好就发生在IPO过程中，具有一定的典型性。大叔今天做个分析。
先拉一个时间轴。
5月8日，上交所披露，极米科技递交的IPO招股书获受理，后者拟于科创板上市。
6月1日，极米进入问询阶段。

文章图片
6月2日晚，短短一天之后，同样有“投影电视”产品、且已经在科创板上市的光峰科技，也就是极米的竞争对手，就主动发布公告称，其与极米科技的专利诉讼案，已收到天津市第三中级人民法院送达的《受理通知书》。公告称，光峰科技向极米科技索赔4600万元。

文章图片
6月3日，此事开始被媒体关注。极米科技董秘回复媒体：“已经向国家知识产权局递交了涉诉专利的无效宣告请求。 ”
6月4日至今，随着有关两家企业专利纠纷的报道越来越多，部分媒体借此对极米科技进行质疑，意欲影响其IPO进程。
6月20日，光峰科技发布公告，称收到国家知识产权局出具的《无效宣告请求受理通知书》。
6月22日，《每日经济新闻》、《金融投资报》等个别媒体在成都与极米高管做了一个采访。
6月23日至今，有媒体以《静默期高调出镜极米科技是否适合科创板》为题，质疑极米涉嫌违规。
6月30日，极米在其官方微博发布声明，重要传递了2个增量信息：一是已对光峰科技进行专利反诉，二是对媒体的不实报道已依法取证并保留追究法律责任的权利。

文章图片

文章图片
估计你看完这条时间轴，能对事情有一个基本的判断，但心中可能也有无数个问号。
大叔从3个角度具体分析：
1、光峰科技的系列行动是“黑公关”吗？
2、IPO缄默期，极米到底能公开发声吗？
3、公关该如何应对IPO期间的负面新闻？
1
光峰科技的系列行动是“黑公关”吗？
先说答案，目前大叔还没有看到任何公开的确凿证据，不好下结论。
非公关从业者总是把所有不是纯正面报道的企业新闻，界定为“黑公关” ，一般还会再补一句：“肯定收了黑钱” 。大叔认为，这个界定是不太对。
媒体报道企业的新闻，尤其是有争议的热点，无可厚非，但只有以勒索为目的，以捏造事实为手段的报道，才属于“黑公关” 。当然，还有一种手段是媒体收了竞争对手的钱，有偿地报道另一个企业的负面，但这个取证过程比较难。

文章图片
因此， “黑公关”的界定：首先，主体必须是媒体；其次，要从“目的”和“手段”两个维度去看，手段为目的服务。