问题|杨志勇:积极财政政策落实中的难题

_本文原题为 杨志勇:积极财政政策落实中的难题
作者 杨志勇(中国社会科学院财经战略研究院副院长)
积极财政政策旨在对冲经济下行 。 从经济政策的目标来看 , 今年最直接的就是做到“六保”和“六稳” , “六保”和“六稳”中最重要的是就业 , 2020年经济政策应该以就业作为中心目标 , 全面推进经济社会发展总体目标的实现 。
围绕积极的财政政策如何更加有效 , 我谈五点看法:
一、落实好已有的财政政策措施 。 已有的积极财政政策措施要落实好 , 要精细化 , 财政资金到位后要真正用出去 。 现在最担心的就是有了资金 , 但资金没花出去的问题 , 这会导致政策效果可能比较有限 。 新增两万亿元的特殊转移支付 , 需要创新管理方式 , 需要真正充分调动地方政府 , 尤其是基层政府的积极性 , 这非常重要 , 应主要通过信息公开透明的办法来加快落实 。 地方政府涉及国家秘密的信息比较少 , 公开透明更有条件 。 财政资金的直达 , 从财政国库管理的现代化水平来看 , 技术不是问题 , 最主要的是要确认地方是不是确实需要资金 。 还有 , 省一级不要截留 , 这容易做到 , 但如果省一级本来要给市县的资金现在不给或少给呢?所以应强调实施创新管理的转移支付属于增量资金 , 其他的转移支付资金不能减 。 总之 , 政策措施要落实好 , 要精细化 , 应尽可能公开信息 。
二、地方专项债的使用要注意收益和风险的平衡 。 发行地方专项债 , 各地的积极性不太一样 , 有一些地方积极性不是很高 , 因为项目要有收益 。 现在地方的问题是 , 可能越是发达的地区积极性越高 , 因为有更多的项目 , 其他地方可能只能做一些公益性的事情 , 但是收益不明显的项目如果以地方专项债来融资 , 未来可能有债务风险 。 专项债、一般债可能还需再协调 , 地方专项债的使用要强调债务风险的防范 。 哪些应该是一般债 , 哪些是专项债 , 要特别注意 。 总之 , 要平衡好专项债项目的收益和风险 。
三、政策重点应放在激发市场活力上 。 经济政策本来都是短期的 , 但现在这一轮的积极财政政策 , 实际上从2008年就开始了 , 那时是应对国际金融危机 。 十多年来 , 政策的重点和着力点已经发生变化 , 早期强调结构性减税 , 后来直接讲减税降费 , 而且是大规模减税降费 , 但无论如何 , 财政政策主要是救急的 。 2020年 , 积极的财政政策要更加有为 , 还是要突出更有针对性的政策 。 “六保”“六稳”的首要问题是就业 , 最核心的问题是让市场主体可持续 。 短期内 , 比如说 , 保就业 , 对一些中小微企业 , 对它进行救助需要更多地强调企业提供就业岗位的多少 , 转移支付直达应更多考虑企业在就业上的贡献 , 因为这是关系到经济增长和社会稳定的问题 。 同时也要考虑到 , 积极财政政策的钱花了 , 是不是让那些本来可以有机会做大的企业 , 在恢复中发展壮大?
激发市场活力 , 需要激发消费 。 现在有各种各样消费的需求 , 但是消费的实现还有障碍 , 受疫情影响 , 消费最根本的推动力量——收入——已经受到一定的影响 , 但是消费需求仍然在那里 。 有一些潜在消费 , 特别是这些年来国人的海外消费 , 今年可能出不去了 , 怎么样让这些消费转化为国内消费呢?这里可以做更多事情 。 从税收角度来看 , 这里还有一定空间 , 特别是消费税在刺激消费上可以发挥作用 。 消费税税目如果调整 , 税率如果能适当下降 , 增值税再配合降一点 , 激发消费的效果会更好一些 。 现在强调企业复工复产、复商复市 , 扩大消费变得更加重要 , 因为只有消费 , 商品和服务的循环才能完成 。 这是从花钱的角度来看的 。 可能还要考虑怎样让市场主体进入正常的良性循环状态 , 这样比只观察财政花钱的效果更好 。
四、关于财政政策力度的问题 。 对财政政策力度现在有不同说法 , 有的认为现在力度已经足够 , 有的则认为 , 虽然现在已有11万亿元以上的力度 , 但是在特殊情况背景之下 , 疫情加上国内外复杂的经济环境背景 , 政策力度应该保持一定的灵活性 , 根据实际情况发生变化 。 是不是可以做适当的调整?前提是已有的政策要落实好 , 资金要真正花出去 。