【爱历史】项羽自刎于乌江岸边，究竟是愚蠢，是志气，还是不得已而为之

西楚霸王项羽兵败乌江之时，亭长曾建议他渡江逃亡。亭长说：“江东虽小，地方千里，众数十万，亦足王也。 ”可是项羽没有接受这个建议，他拔剑自刎了，死的时候才30岁。
一位神勇的少年将军，曾经统兵数十万，征战沙场，推翻了强秦，结局却被人分了尸。项羽的悲剧，激起了多数人的同情，历史上的文人都称赞他自刎乌江，有气节。
但是，唐代的杜牧，却跑到项羽自刎的“乌江亭”题了一首诗，指出他的“逆商”太低。一遇挫折就自杀，不算是真正的男子汉。

文章图片
时间过了213年，宋代的王安石路过“乌江亭” ，看到了杜牧的诗以后，立即提笔写了一首，与杜牧隔空“杠”上了。王安石认为，项羽自刎是必然的事。
那么，项羽自刎于乌江岸边，究竟是愚蠢，是气质，还是不得已而为之？杜牧和王安石，他们哪一个说得对呢？
一、杜牧《题乌江亭》的精神价值
《题乌江亭》——唐·杜牧
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
杜牧这首诗的意思非常浅白，主要是说胜败乃兵家常事，谁能够算定一件事将来呢？何况大丈夫能屈能伸，包羞忍耻，才是真正的本事。
就像那个亭长所说的一样，项羽在江东的老家，还有那么多的青年才俊。因此
杜牧认为：项羽完全可以留住一条命，等待机会卷土重来。那么，杜牧为什么会这么认为呢？
因为杜牧是一个典型的儒家文人，而儒家的经典《孝经》里面说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤” 。由此可以看出，
不到万不得已，圣人也绝不提倡大家盲目地去牺牲。

文章图片
《论语·泰伯》说：“天下有道则见，无道则隐。 ”意思是说，当国家出现了重大混乱，皇帝不像皇帝，大臣不像大臣，你就应该藏起来保存实力。等到天下恢复了秩序，你再出来当官。
儒家的圣人和学者，从爱惜人才的角度出发，希望那些有才华的人可以能屈能伸，留得有用之躯，为国家服务。
当文官尚且是这样，也就更不要说当武将的了。正所谓：
“趋吉避凶者，真君子也。 ”
这样的观念，在民间的说法就是“留得青山在，不怕没柴烧” 。
不过， “明哲保身”的思想，并不总是能够被人接受。
汉代的李陵被匈奴俘虏，就是因为明哲保身，没有选择马上自刎，结果汉武帝就杀了他的全家。
杜牧写这首诗的时候已经38岁了，经历了党争，被朝中李党领袖李德裕排挤打压，外放到池州当官。对于自己的前途，杜牧也曾经有过短暂的迷惘。
他也尝试去接受禅宗佛学，但是最后仍然坚定了儒家的思想。他坚持认为，只要具备百折不挠的精神，能够“包羞忍耻” ，就有东山再起的机会。

文章图片
宋朝的胡仔在《苕溪渔隐丛话》中批评杜牧，说他“好异而畔于理” 。
就是说他经常故意发出一些不同的声音，但是他讲的这些东西，又是有悖常理的。
因为
杜牧在批评项羽的时候，根本就没有考虑到项羽渡江时，只剩了八千人。
士兵全部被打光了，他根本不可能有机会卷土重来，王安石显然也持同样的看法。
二、《乌江亭》与王安石的“结局”
公元1054年，三十三岁的王安石在路过“乌江亭”的时候，看到了杜牧的诗以后，他写下了一首诗反驳前者。
《乌江亭》——北宋·王安石
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
王安石的这首诗，是从他对这一历史事件的认识上来写的。
他认为，当时项羽手下的将士的状态是“百战疲劳” ，并且早已经丧失了斗志。
中原的地盘也已经不属于他们了，从大的局势上来说，项羽几乎没有翻盘的机会。即使江东有很多的青年才俊，但是这些青年才俊，又怎么会听他的号令呢？

文章图片
所以项羽自刎，真的不是因为他太愚蠢、“逆商”太低了，而是因为他的确到了穷途末路的时候，再也没有机会翻盘了。