中扑网|利用下注或加注去试探牌力的人，你484撒？

作者： Dave Roemer
编译：中扑网
不久前我在PS的“大杂烩”讨论过一手牌，这手牌是在NL2的6人桌Zoom游戏打出来的，翻前BTN位用QJ开局到0.04刀，大盲位3-bet到0.14刀， BTN位跟注。
翻牌Q38 ，底池0.28刀，大盲位c-bet了0.09刀， BTN位跟注，很合理的打法。
转牌4 ，底池0.45刀，大盲位下注0.3刀，底池2/3的数量， BTN位再次跟注，就他拿的这手牌而言，我认为这么打没错。
在讨论过程中，转牌这里是大家热议的焦点，有几位参与讨论的人说他们想要在转牌加注，其中有个人明确表示他之所以在转牌加注，目的就是想要“试探牌力” ，看看自己的牌是落后还是领先。

本文插图
关于这种做法我之前就聊过，但照大家的反应看，这个问题还有必要再聊一下。
利用下注或加注去试探牌力这种做法，在如今的游戏环境中绝对是有毛病的。
一般多是新手玩家或没经验的人才犯的错误，他们不理解为什么这种做法是有问题的，因为这或许是那些从不学习理论的所谓老司机传给他们的“绝招” ，所以他们就依样画葫芦去做了，当然，这个“绝招”在以前的游戏环境中或许确实有效果。
15或20年前的游戏环境中，利用加注试探牌力可能真有些好处，因为那时候的玩家在面对加注时一般都会表现出最直白的反应，如果有强牌他们就跟注，如果有超强牌他们就反加，如果拿弱牌他们就弃牌。虽说试探出这些反应压根不是我们应该选加注的理由，但在当时来说，这么做往往都能获得些有用的信息。
可有用归有用，现在毕竟不再是15或20年前，如今的游戏理论已经进化到另一个层面，远远超过之前的水平。
讨论上述那手牌时，想要试探牌力的人说他们要在转牌最小加注到0.6刀，那假设BTN位真的这么做了，我们看看大盲位会有什么反应，然后再说说为什么用下注或加注去试探牌力的这种做法有问题。
当BTN位在转牌加注，大盲位的反应会有三种：弃牌、跟注或反加。

本文插图
==弃牌==
大盲位选弃牌的话，嗯，很好，这应该说明我们拿的是最佳牌，对吧？毕竟在这种情况中，大盲位不可能弃掉一手比BTN位强的牌。可这里的问题是， BTN位选加注后，他能逼走的牌型多数只是些赢率低的牌，比如AK这种只有6张outs的牌，或TT这种只有2张outs的牌。大盲位遭遇加注后选弃牌，这举动确实透露出了有效信息，但从价值的角度来说，他弃牌后的好处并没那么大，因为BTN位不过是逼大盲位弃掉很多本来就没什么机会反超QJ的牌型，他这么做同时也是剥夺了大盲位在河牌诈唬的机会，或是用抓诈唬的牌在河牌过牌-跟注的机会，倘若在河牌大盲位真是诈唬或过牌-跟注，那BTN位会打出更多价值。
==跟注==
这是大盲位最有可能做的选择，他选跟注后，我们加注的目的达到了吗？牌力试探出来了吗？并没有吧？
由于加注的数量只是最小加注，这意味着跟注的赔率非常划算，那大盲位很可能会用听牌跟注，同时也可能会用一些较差的成牌跟注，也会用暗三跟注去设套，像超对，或AQ/KQ这种牌当然也会跟。
简言之就是，大盲位的跟注范围既包含比BTN位强的牌型，也包括比BTN位差的牌型，所以加注后试探出什么牌力了？！
==加注==
大盲位会选反加的可能性不大，但这个选项却是很多人想要利用“加注试探牌力”的目的所在，如果大盲位反加，按照想要在转牌加注的人的逻辑，这就是我们试探出的牌力，大盲位的反加意味着他比我们强，所以我们应该弃牌，对吧？可情况真的那么简单吗？