一味宠爱|| 孙洁：把脉三道数字鸿沟，伏羲视点( 二 ) 【编者按】缩小、消除数字鸿沟已成为当

第二道数字鸿沟相关思想及评论为：若缺乏必要技能、知识及有效使用网络的能力，即便有物理接入亦无多大效果；数字鸿沟问题首先并非技术问题，而是社会、经济、文化及政治问题（Selwyn ， 2004）。换言之，拥有同样的物理接入并不一定意味人们能够以完全相同的方式，或相同的程度来使用互联网。至此，数字鸿沟的研究开始由第一道鸿沟转向第二道鸿沟。
由于同样上网时长不一定代表人们以相同方式使用互联网，部分学者开始研究人们使用互联网的不同方式（Norris ， 1996；Scheufele等， 1999；Mdeod等， 2001）。 Wilhelm（2000）将互联网技术使用缺乏者分为三类。一、技术进步免疫者，此类人群或从未听说或使用电脑；二、边缘接入者，其在物理层面上拥有公共或私人电脑，却未获取互联网接入；三、边缘使用者，其虽使用网络服务，但并不将其作为主要信息传播工具。
传播学者Norris（1998）则将互联网使用者分为四类。一、研究者，其为使用电子邮件或出于调查研究目的而使用因特网；二、消费者，其为购物、获取财经资源而使用因特网；三、表达者，其为表达自身观点、看法而使用因特网；四、娱乐者，他们出于娱乐目的（如玩游戏等）而上网。其中，研究者相较而言具备较多政治知识。
VanDijk（1999、2000、2002）则将互联网使用技能划分为工具技能、信息技能、策略技能三个等级递进的技能层次。他认为，一部分人能够系统地将高级数字技术用于工作、教育，并从中受益；另一部分人则只能使用基本的数字技术和简单的应用，并以娱乐为主要目的。
Mossberger等（2003）将技术使用能力分为两种。一、操作硬件、软件所需技能，如打字、使用鼠标、指导计算机以某种方式键入记录等；二、信息素养，即“识别信息何时可以解决问题或满足需求，有效利用信息资源的能力” 。
VanDeursen等（2016）则将技术能力归类为四种。一、操作技能，即使用互联网所需基本技能；二、信息导航技能，即在互联网上查找、选择、评估信息来源的能力；三、社交技能，即利用在线交流及互动来理解、交换意义，并获得社会资本的能力；四、创造性技能，即需要创造不同类型的高质量内容，并在互联网上发布或与他人分享内容的能力。至此，通过将数字鸿沟重新定义为人们与互联网联系上的差距，产生了第一、二道数字鸿沟。
第三道数字鸿沟：使用后果的不平等（2011-至今）一些学者认为，数字鸿沟的产生不仅来自互联网访问、技能和使用，亦来自互联网使用后果（Fuchs ， 2009；Selwyn ， 2004；VanDijk ， 2005）。互联网接入和使用上的差异究竟会产生何种社会影响？对人们生存和发展有何影响？数字技术“贫穷”会否导致人们社会生活贫穷？由于信息和知识能够被转化为社会、政治力量，人们知识获取方面的不平等，势必直接影响其社会及政治生活。数字鸿沟论述已从关注二元互联网接入，转至聚焦互联网技能和使用，继而转向分析互联网使用后果造成的鸿沟，即第三道数字鸿沟（Wei等， 2011）。当拥有数字技能、使用互联网不能带来有益结果时，第三道数字鸿沟便会产生（Stern等， 2009；VanDeursen等， 2016）。第三道数字鸿沟在加重现有社会不平等方面，起着重要作用（Helsper ， 2012；VanDijk ， 2005；Witte等， 2010）。因此，一旦互联网接入和使用鸿沟问题获得解决，使用后果导致的第三道数字鸿沟问题将成为人们下一关注焦点。
互联网接入、使用的数字鸿沟问题会否转化为知识获取上的鸿沟，进而导致其他社会后果？厘清此问题对我们理解数字化时代的不平等现象极为重要。事实上，诸多研究者及政策制订者皆在推测，人们往往通过互联网接入，获得商品、服务及其他社会利益；但迄今为止，尚无研究者以经验证据支持这一结论（DMaggio等， 2001）。