【爱历史】焚书或为雷声大雨点小，而坑儒事件则有很多可疑之处

谈起秦始皇的暴政，焚书坑儒是少不了要拿出来说的。焚书、坑儒是发生在不同时间的两件事，而且两件事的效果和动机，还有多处存疑。
焚书事件
北逐匈奴、南征百越取得了胜利，使秦始皇高兴不已，便吩咐在咸阳宫摆设酒宴，大肆庆祝。丞相大臣和博士们都到了，熙攘满堂。秦始皇坐西向东，坐在最高的位置接见群臣。群臣很长时间没有见过他像今天这样的笑脸。
仆射周青臣率领博士七十人上前祝寿道贺。歌颂道：“他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世。自上古不及陛下威德。 ”听到这番话， “始皇悦。 ”可是这个时候偏偏出来一个倔犟的老头子来扫兴，他是博士淳于越。周青臣话音刚落，淳于越就出来表示反对了：“臣闻殷、周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。 ”
秦始皇长期听到的是“德配三皇，功过五帝”“皇帝圣明”“皇帝神威” ，现在却来了个陛下之“过” ，怎不愤怒难遏。于是， “始皇下其议丞相” 。
“下其议丞相”《秦始皇本纪》为“下其议” ，丞相李斯曰：“五帝不相复，三代不相裔，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也。异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，是主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下有敢藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，颗为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。 ”
《李斯列传》所载内容与上同。所不同者为“始皇下其议丞相。丞相谬其说，绌其辞，乃上书曰.......”说秦始皇将淳于越的议论交给李斯，李斯上书陈述自己的意见。而《秦始皇本纪》对淳于越的议论则是“始皇下其议，丞相李斯曰……”秦始皇并没有指定李斯发言，是李斯主动发言的。明显，这与对焚书李斯应负的责任是有差别的。

文章图片
李斯
在咸阳宫举行庆贺攻匈奴征南越的胜利大会，满朝文武官员均在，李斯怎能不在？秦始皇虽在盛怒之下，也不会“下其议” ，应是“下其议丞相” 。
原因：其一，秦始皇推行暴政后，即取消议政， “丞相诸大臣皆受成事” 。其二，若是让群臣讨论，再出现一个淳于越式的人物怎么办？当初王绾提出行封建，不是就有人赞成吗？其三，秦始皇指定李斯发言，是因为废封建、行郡县是李斯提出的，李斯会把淳于越批驳得体无完肤。其四，李斯了解自己的思想要求，他知道自己喜欢韩非的“刑名法术之学”会遵行“故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师” 。
果然李斯成了秦始皇的传话筒。李斯这种屈服强权，较敢于“逆龙鳞”的淳于越是不及的。李斯在秦始皇面前的逆来顺受，表现了他无原则服从的奴隶性。
秦始皇焚书，后代有很多藏书的记载。《汉书·儒林传》就记载：“伏生为秦时博士，以秦焚书，伏生壁藏之。 ”《汉书·艺文志》有：“秦焚书，《周易》独以卜筮得存，唯失说卦三篇，后河内女子得之。 ”《尚书·序》孔安国曰：“始皇灭三代典籍，焚书坑儒，天下学士，逃难解散，我先人用藏其书于屋壁” 。《汉书·艺文志》颜师古注：“孔腾，字子襄，畏秦法峻急，藏《尚书》《孝经》《论语》于夫子旧堂壁中” 。之外，据《秦会要·童谣》谓：秦始皇既焚书坑儒，发孔子墓，见圹壁上有谣文：“秦始皇何奄僵，开吾户，据吾床；饮吾酒。唾吾浆；餐吾饭，以为粮；张吾弓，射东墙；前至沙丘当灭亡。 ”当然，这首童谣有很大的神话性，是不可相信的。