【爱历史】历史为何考证困难？文献资料就是全部吗？看看商纣王是怎么被骂的

我国著名史学家顾颉刚先生曾经提过一个学说叫做“古史层累说” ，这个假说简单解释起来，我们就可以理解为：
随着时间一点一点叠加，越久远的历史流传下来，可信度就越低，因为后人在记录的时候一定会添加一些额外的描述。
这件事我们深有体会，不用说很久以前的历史，就拿我们现在的生活来说，一件简单的事情传来传去也会被传成留言，因为“添油加醋”这件事，还真的是每个人与生俱来的本能。
正因为顾颉刚先生提出了这个学说，所以他也是我们近代史上著名的“疑古派”史学家。年代久远的记载，顾先生首先都抱着怀疑的态度，大胆想象小心求证。

文章图片
这个学说的确有存在的价值，我们举一个大家最了解的例子。千古一帝秦始皇，也是近些年才刚刚抹去自己的骂名，曾经一度被认为是暴君。
但是如果放到正常思维里想也能想到：横扫六合的嬴政，怎么可能就这么一无是处？怎么可能会是那个焚书坑儒的罪魁祸首？又怎么可能是滥杀无辜的凶手呢？
因为随着越来越多的史料出土，人们发现“焚书坑儒”这件事本来就是儒家记录里添油加醋的描写。因为当初秦始皇手下有一群“方士” ，跟他说可以帮助秦始皇长生不老。后来秦始皇发现被骗，为了铲除这些妖言惑众的方术和方士，才把所有相关书籍和人抓来杀掉，这才是真正的“焚书坑儒” 。

文章图片
可没想到这件事传来传去就变成了“烧书籍”“杀儒生”了。儒家把秦始皇描述成残忍转专政，却对他抵抗侵略统一中原统一货币这种事只字不提。受到这些抹黑秦始皇的记载的影响，后人甚至记录秦始皇还建造了阿房宫供自己娱乐。
【【爱历史】历史为何考证困难？文献资料就是全部吗？看看商纣王是怎么被骂的】真是造谣一张嘴，辟谣跑断腿，知道几千年之后人们才清楚这个谣言还秦始皇一个清白。
古代的历史都是由史官用文字记载，每朝的历史也都参考上一朝留下来的资料进行修订。这但凡一个史官走个神，想使个坏，抹黑一件好事简直就是易如反掌。更何况，当朝的皇帝是绝对不允许史官记录自己的过错的（史官也不管）。

文章图片
而且修改历史这件事基本上是每一朝都存在的。
广为流传的正史修订故事的发轫应当是汉武帝，司马迁作死写了《今上本纪》，武帝下令焚毁。
修史的原始材料之一是起居注，唐以前尚能较为客观地保留。自唐太宗起，也未能幸免，为掩盖玄武门之变真相，及美化篡位，太宗集中修改了两朝起居注，开了个坏头。清一代对起居注更加重视，现存档案中处处可见修改痕迹，但因历史材料保存较完善，尚能推断些许真相，而明以前的材料早已散失，原始材料已无可考，难以判断是否动过手脚。
这也只是我们现在知道的信息而已，谁又能真正了解明朝以前究竟发生了什么呢？

文章图片
正所谓“历史是一个小姑娘，你给她穿什么衣服，她就长什么样子。 ”
年代越久远，我们越难判定真相。我们都知道暴君商纣王的故事，不论在什么影视作品里，商纣王（帝辛）都被描述成一个十恶不赦的罪恶皇帝。
他在别人眼里是奢靡享乐，滥用民力，迫害忠良的存在，也正是因为纣王的暴政，才让600年的商朝最终灭亡，纣王就成了这千古罪人。
但是大家有没有想过这么一件事：到底都是谁在抹黑纣王？
广修宫室，大建离宫别馆，这都是纣王一人所为吗？回溯历史，很多商王都做过这些事，为了稳住自己的政权而已。但为何偏偏到了纣王这就被放大了呢？修建紫禁城的没挨骂，怎么纣王就挨骂了？

文章图片
关于纣王，我们还常听说的评价是他滥杀无辜，杀死了鬼候、鄂候，又囚禁了姬昌。在当时看来，这是暴行，可是从历史和政治角度看，他的确是为了为商朝消除隐患，不然估计连600年估计都坚持不了。
所以从简单几点来看，纣王的所作所为的确是被放大了，被妖魔化和污点化了。顾颉刚老先生因为不相信这些说法，顺着历史时间线统计了春秋时期、战国时期和秦汉时期古书中记载的商王罪行，发现了一件事。