顾道惊城TB|真是因为齐桓公晚年昏庸，宠信奸臣所致吗？，齐国霸业逐渐褪色( 三 ) ?齐桓公三十年（公元前656年）

按照这样来说，卫开方支持公子潘夺位，显然是野心家扰乱齐国统治秩序的行为。可结果呢？公子昭顺利继位之后，并没有追究公子潘和卫开方的责任，公子潘后来杀了公子昭的继承人，还是卫开方动的手。
十年，孝公卒，孝公弟潘因卫公子开方杀孝公子而立潘，是为昭公。
由此可见，公子昭虽然在宋国的武力支持下成为齐国国君，但他顶多也就干掉沦为“首恶”的公子无亏三人，根本没能力收拾其他公子，这也为齐国后来的动荡埋下了伏笔。
那么问题来了：难道公子潘的强大势力是卫开方带来的吗？难道没有卫开方，公子潘就没心思争夺国君宝座了吗？答案显然都是否定的。
从这个角度来看，所谓的三个奸臣，其实都不过是爪牙或打手一流的人物，说他们主宰齐国朝堂进而祸乱天下，显然有些高估他们的影响力了。
齐桓公晚年之所以会落得如此下场，齐国之所以会在齐桓公去世之后动荡近半个世纪，主要是因为他生前过于在意权力制衡，甚至到了走火入魔的地步。
大家可以想一想，有哪位帝王或国君像齐桓公这样，同时重用五个儿子，让他们权力相当，最后却安然无恙的？
我随便举几个例子：孙权这么玩，儿子造反；李世民这么玩，儿子造反；康熙这么玩，儿子造反……
让众多儿子相互制衡，其结果必然会有人铤而走险，即使没有在老皇帝生前铤而走险，等老皇帝走了之后，这几个儿子肯定也会打成一团。
仔细想了想，似乎没有例外。
从这个角度来看，什么齐桓公吃了厨子带来的人肉，什么某位小鲜肉为齐桓公现身，什么某位精神齐国人大唱赞歌之类，实在是一些微不足道的小细节。
如果齐桓公不搞出这种众多儿子相互制约的格局，要杀这几个所谓的奸臣，还不是新国君一句话的事？

文章图片
从这个角度来看，齐桓公去世之后，齐国之所以会大乱，完全是因为齐桓公操作失误。
最后一个问题是：齐桓公为什么要这样做呢？他难道不知道众多儿子争权夺利的结果吗？
齐桓公肯定是知道的，因为齐桓公本人之所以能上位，就是因为齐国发生内讧，齐襄公被杀，齐桓公又在夺位期间杀了兄弟公子纠，他比谁都清楚众多儿子争权夺利的害处。
但齐桓公依然这样做了，主要原因还是因为：如果齐桓公不这样做，他就没有安全感。
如果只培养一个儿子，等这个儿子势大之后，难保他不会铤而走险火并自己，就算儿子没有这种想法，难道还不会有人撺掇他吗？
当群臣只需要在老国君和壮年太子之间做选择时，恐怕没什么人会选择老国君，因为随着他年龄的增长，投资潜力自然会越来越小。
而壮年太子则不然，在他没有成为国君之前率先投资，将来就很容易吃个饱。如果再撩拨他出兵干掉老国君，自己在其中充当刽子手，恐怕更有机会赚个盆满钵满。
再者，如果只培养一个儿子，万一这个儿子出现什么意外，而老国君年事已高，没多少时间培养新的接班人怎么办？
到了那个时候，恐怕就是一众外戚和权臣把持朝政，老国君的接班人只能当个傀儡，运气差点直接被干掉，也不是什么新鲜事。
战国时期的田氏代齐和三家分晋，其实都是由于国君一脉弱势，引发的群臣犯上作乱。
不止是战国时代如此，翻开史书，从春秋到唐末，类似的事情从来都不是什么新闻，因为在贵族政治时代，这种情况是无解的。

文章图片
不知大家有没有注意到，史书在讲述历史的兴衰成败时，一方面会客观记述它的真正原因，另一方面也会加入各种民间故事。