【爱历史】为何五帝一脉相传，都有黄帝血脉？《史记》给出了一个解答

关于上古五帝的关系，司马迁说五帝源头都在于黄帝，颛顼是黄帝之孙，帝喾是黄帝曾孙，帝尧是帝喾之子，帝舜是黄帝八世孙。按照司马迁的说法，五帝其实是父子相传，政权掌握在家族内部。
五帝之后，中国进入的王朝阶段，黄帝家族继续统治着中国，夏朝大禹是黄帝四世孙，商人先祖商契、周人先祖后稷的父亲都是帝喾。如果追溯赢秦、刘汉先祖，他们也都是黄帝后代。
也就是说，从4700年前的黄帝开始，至少到刘汉结束，在长达3000年的时间内，中国最高统治者都来自黄帝家族，都是黄帝的后裔。但后世一般王朝也就300年寿命，黄帝家族焉能统治3000年而不倒？无论怎么看，这种可能性都不大，也违背常理。
问题在于，既然违背正常情理，那么司马迁为何这么记载？鲜为人知的是，《史记·三代世表》中给出一个非常奇葩的答案。

文章图片
对五帝的血亲关系质疑，其实古人早已有之，最早大约是西汉褚先生的朋友张夫子：
《史记·三代世表》：张夫子问褚先生曰：“诗言契、后稷皆无父而生。今案诸传记咸言有父，父皆黄帝子也，得无与诗谬秋？”
商契是商人先祖，他母亲叫简狄，帝喾的次妃，一次外出洗澡时， “见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契” 。
后稷是周人先祖，他母亲叫姜原，帝喾的元妃，一次外出看到巨人脚印，内心怦然心动，然后不由自主地踩踏了上去，之后因孕生下后稷。
《诗经》中记载了商契、周后稷的出场方式，因此张夫子质疑的逻辑是：既然诗言他俩无父而生，那么《史记》却记载他们有父亲，且还是黄帝后裔，岂不是说《诗经》荒谬？

文章图片
对于张夫子的质疑，褚先生首先辩解指出鬼神不能自成，须人而生，人怎么可能没有父亲而诞生呢？商契与后稷的鬼神出生方式，本质上是要表达天命精诚的意思，因此也不是《诗经》说错了。
其次，褚先生的辩解很有意思，认为黄帝顺应天命治理天下，德泽后世功绩广阔无边，所以他的后代都是天子，这是上天给予的回报，至于平民百姓没有祖辈恩德泽被，怎么可能成为帝王？
《三代世表》褚少孙辩解：“黄帝策天命而治天下，德泽深后世，故其子孙皆复立为天子，是天之报有德也。人不知，以为泛从布衣匹夫起耳。夫布衣匹夫安能无故而起王天下乎？其有天命然。 ”
也就是说，黄帝功绩太大，天命只会选择他的后代为帝王，既然颛顼、帝喾、帝尧、帝舜、大禹等等是帝王，那么他们就必然是黄帝的后代。
值得一提的是，这一套理论非常切合封建统治者的需求，既说封建帝王祖先有德，又说明了他们有黄帝的高贵血统，因此哪怕封建帝王不相信这套理论，但也舍弃不了，因为这为他们的统治地位寻找到了合法性。

文章图片
当然，《三代世表》不是司马迁的作品，而是褚少孙所写的。
此文开篇第一句提到的是“太史公曰” ，指出五帝太过久远，商代之前诸侯难以考证，孔子所著的《春秋》有年月，所以还可以考证，但《尚书》却没有年月，所以无法考证。接下来一句是“余读谍记，黄帝以来皆有年数” ，显然这里的“余”不是“太史公” 。
关于文章中的褚先生，唐代司马贞《史记索隐》中解释说：“褚先生名少孙，元成间为博士。 ”
褚少孙是汉成帝（汉宣帝之孙）时的文人，曾与张长安、唐长宾一同参加博士殿试。由于《史记》流传到汉成帝时，有十篇遗失，只留下目录，于是褚少孙作了补充编辑，《史记》中出现了几处“褚先生曰”的字样。司马迁是汉武帝时的太史令，因此他肯定不可能在文章中提到褚少孙，因此《三代世表》是褚少孙所著。
因此，上述解释是褚少孙的理解，是不是司马迁的本意，这就不好说了。但既然褚少孙敢于补写《史记》，说明他应该比较了解《史记》，而此文能流传数千年，反映出古人也认可这种解释。

文章图片
笔者认为，从司马迁的作品来看，褚少孙的解释比较符合司马迁的本意。