军武论道|【智库声音】智能化作战体系的认知制胜之道来源：光明军事作者：聂晓丽李翔从哲学

来源：光明军事作者：聂晓丽李翔
从哲学角度讲，任何事物都处在向对立面的转化之中，都是强与弱的辨证统一，因而都不是无懈可击的。系统论原理亦表明：系统既有1+1>2的功能，也存在100-1=0的脆弱。某些功能的相对强大与某些功能的相对脆弱相伴而生。
越信息化越脆弱？——认识作战体系的脆弱性
巴列夫防线是以色列为抗击埃及军队进攻修筑的坚固防御阵地体系，是第二次世界大战后建成的最大防线，却被埃军以高压水泵冲刷而轻易攻破，打破了其不可逾越的神话。在作战中，通常认为后勤保障系统的重要性与脆弱性是并存的。据统计，在阿富汗和伊拉克战场上，美军燃料运输遇袭近3000次，仅2010年更是高达1000次以上。因后勤系统被攻击，美军整体战斗力被极大削弱。
随着战争形态的发展，信息对作战体系的支撑作用愈发凸显，信息流驱动着战场上物质流、能量流的流向和流量，作战体系依网聚能，依网释能。没有信息系统和作战数据，作战体系就会“空转” 。高度依赖必然带来致命的脆弱。也门胡赛武装对决高度信息化的沙特正规军队，前者顽强野蛮斗争，不断积累作战经验并在有限支持下迅速发展，后者却深陷战争泥潭就是鲜明例证。

文章图片
智能化作战中，无人机蜂群成为改变战争规则的颠覆性作战力量。其集群数量庞大，体系类型多样，目标特征复杂，且每架无人机可以互补位置，拦截毁伤整群无人机集群十分困难，可以说已经具备了反脆弱性特征。但一旦指挥通信受到干扰，则很难发挥应有的作战效能。
自我进化？——智能化作战体系具有反脆弱性
机械体很强韧，但在压力下会衰竭，折损。在一份实验报告中，阐述了碳毫微管综合材料在某种排列方式下将产生合成材料原本没有的自我强化反应。有机体则不同，能够自我修复，自我改良。而有机体与机械体之间的区别是复杂系统与非复杂系统之间的区别。作战体系是各种作战系统按照一定的指挥关系、组织关系和运行机制构成的有机整体。颠覆性技术发展引发的智能化变革，作战体系融入了智能化技术和智能特征，在原来的机械体基础上，逐步向智能化发展。机械化作战体系与智能化作战体系之间的界限在于是否具有反脆弱性，能否自我修复，自我改良。智能化作战体系具有战场态势自主认知、自主决策、自主协同行动、自我保障等新特点，在作战中可以自我成长，进化和升级，已成为具有自我组织，自我愈合能力的高级有机体。
智能化作战体系兼具脆弱性与反脆弱性。复杂系统内各部分的关联度非常高。不能简单的用归因的思路来确定某一影响因素。基于智能的作战体系对网络信息系统依然高度依赖，但同时具备高度韧性，能够自主适应，敏捷调整，形成一种自我组织机制。最为重要的是，通过机器学习技术，智能化作战体系可以智能发展认知，自我发现认知作战环境、作战对手、作战规则及作战体系之间的关联关系与制胜机理，在作战过程中快速学习，自我成长，从而不断进化和升级。建立在智能认知基础上的优算决策、集群释能、无人自主行动就具备了以智能认知为核心驱动力的智能作战体系的反脆弱特征，同时形成了全新的认知制胜之道。

文章图片
乘敌之隙？——洞察对手的脆弱性
战争实践表明，不确定性是战争的基本属性。颠覆性技术的军事应用，大大增加了战争突变的可能。而任何时候，战争的天平总是偏向利用对手脆弱性来把握战争不确定性的一方。毛泽东在《论持久战》中提出：自古无不犯错误的将军，敌人之有岔子可寻，正如我们自己也难免会出岔子，乘敌之隙的可能性是存在的。洞察并利用对手的脆弱性是争取主动，是夺取制胜关键的密码。