悲了伤的白犀牛我们不能活在自己的想象中，美国5G发展没有我们想象中那么落后在国内的舆论环境中

在国内的舆论环境中，一直有一个强烈的刻板印象：美国5G远远落后于中国！
事实上，这种刻板印象并非空穴来风，印象的形成来源于几方面：
第一，从数据上看，美国的5G无论是网络基站数量，还是5G用户数都远远落后于中国，比如，在媒体口径中，中国的5G基站数量已经超过30万，而中国5G用户数已经接近甚至超过1亿，相比之下，美国5G基站数量似乎还停留在"千"这个数量级，用户数也只停留在"万"这个数量级。
第二，美国5G的落后还在于其没有像华为这样的5G设备厂商。有一个事情流传甚广，不久前，华为任正非在接受媒体采访时说道， "欧洲、韩国和日本都有自己的5G ，美国现在缺这个东西，我们应该独家许可给美国公司获得这个东西" ， "愿意将华为所有5G技术公平、无歧视地授权给一家美国公司，所授权的内容覆盖5G的专有技术，包括源代码、硬件技术、测控、交付、生产上的经验，甚至芯片设计也可以授权。 "言下之意很明显，美国没有自己的5G ，包括包括源代码、硬件技术、测控、交付、生产上的经验，甚至芯片设计也可以授权。
第三，美国疯狂打压华为、中兴以及一系列中国科技企业，恰恰印证了其5G乃至科技体系正在被中国追赶甚至反超。
出于以上几方面的情况，加上各种官方媒体、自媒体连篇累牍、饱含爱国情感的宣传，在国内的舆论环境中自然就形成了美国5G落后的认知，几乎所有中国人都认为，中国5G傲立世界之巅，美国远远落在后面。

文章图片
然而，这到底是不是事实呢？
我们先来思考一个问题，为什么美国没有华为这样的企业？
事实上，美国不是不能有，而是不愿意有，或者说华为这样的企业在美国生存不下去，这是自由市场自然选择。
我们可以比较下美国高通和中国华为这两家企业。高通的发展策略是：从高端的技术如2G/3G/4G的通信协议向下衍生各种核心产品，事实上高通也可以切入去生产基站、制造手机，它确实也这样尝试过，但最后放弃了，因为具体的生产制造工作的利润率实在是太低了，能够舒舒服服躺着赚钱，干嘛要费这个苦劲儿呢。高通不是没办法制造跟华为一样的通信基站，而是没必要，因为上游公司不需要去抢下游公司的活。
而华为的策略则是：从下往上，由交换机，路由器，基站一步步走向了4G/5G通信协议的制定。最开始华为一无所有，不去做交换机、路由器、基站这些低利润率的工作，它根本就活不到今天，当然，华为的优秀之处在于，它不仅仅满足于赚辛苦钱，它也想赚点轻松的钱，所以可以说华为是努力想活成高通的样子。
当然，这两家企业我们不能说谁更优秀，因为从市场的角度，它们本身是无法互相取代的：高通的优势实际上是建立在美国庞大而先进的科技和创新基础之上，华为的优势是建立在中国完善而庞大的制造业基础之上。它们每个公司背后都有一个完善的产业链条，而各自居于链条的前端。高通想取代华为，没有强大完善的制造业支撑，华为想取代高通，也没有雄厚的科技创新力量支撑。

文章图片
5G落后，指的是美国设备商在科研到产品化过程中落后华为，不是科研上通信技术落后中国。虽然现在中国通信科研确实很强，但是要说在科研和学术上超过美国就.....有点过分
所以，从"美国没有华为"这个证据上，我们不足以证明美国5G发展落后，只是大家在生产链上的分工不同而已。如果说美国5G落后，我们只能说美国设备商在科研到产品化过程中落后华为，不是科研上通信技术落后中国，虽然现在中国通信科研确实很强，但是要说在科研和学术上超过美国就有点过分。而更严峻的是，美国社会已经在反思自己制造业空心化的问题，一旦美国借助最新的科技手段重振制造业，中国的这点优势也就不复存在了。

悲了伤的白犀牛 我们不能活在自己的想象中，美国5G发展没有我们想象中那么落后

悲了伤的白犀牛我们不能活在自己的想象中，美国5G发展没有我们想象中那么落后