【勒布朗·詹姆斯】深度长文：3大梯度重新解析NBA历史TOP10，詹姆斯科比有争议( 二 ) 贾巴尔|FMVP|科比·布莱恩特

第二评判梯度：得分王、最佳阵容一阵
得分王一年只有一个，代表当赛季超强的进攻火力，有人质疑说得分王可以刷出来，一年一度就一个得分王，就这么容易刷吗？看看联盟近15年的得分王，不言自明。当然，我不否认少数得分王不顾球队战绩只一味刷得分，但多数情况下，得分王是进攻火力的体现，尤其是在NBA历史地位排名靠前的巨星。第一阵容一年仅五名球员，都是当赛季各位置上的联盟第一，是名副其实的实力体现，一阵次数越多，表明球星的统治力越长久。第二第三阵容，防守阵容，及全明星阵容，相比于第一阵容就逊色太多，对于历史前十的超巨来说就没有必要列入。
第三评判梯度：总得分、场均数据、效力年限、历史榜首（如历史助攻王、三分王、篮板王）
归根结底是评判球员的历史地位，那么生涯总得分、生涯场均数据、效力年限都是必要的参考，在第一二梯度大致相当的情况下，征战20年的巨星自然比与征战10年出头的历史地位高。另外，历史助攻王、三分王、篮板王等某项位居历史榜单之首，代表该球员在某方面达到了历史第一，也有一定加成。
第一评判梯度是被首先考虑到的，在大致相当或差距极其微弱的情况下，再去比拼第二梯度，以此类推，否则第二（三）梯度就上不了台面。只有这样我们才能建立相对客观和统一的标准和体系，避免大家从各个不同角度去强调某几项成就或荣誉，最终沦为自说自话。除客观所取得的成绩、荣誉和数据外，还有一些指标也常成为球迷的参考，比如是否开创王朝，夺冠难度大小等。核心冠军数相等的情况下，三连冠王朝自然加成意义更大。不过如果过多考虑“过程-原因”因素，看似考虑周全，其实还是容易陷入非常主观的情景，导致的争议也会更多。比如我们在评价哈登时，他从未带队打进总决赛成为最大的硬伤，也是拉低其历史地位最关键的因素。但很多球迷会对此“辩解”：“哈登带领的火箭当年其实已经达到联盟前二实力，强过联盟前几年总决赛球队，甚至球队巅峰时与勇士旗鼓相当，只是因为年年季后赛遭遇宇宙级别勇士，以及保罗在西决大战中受伤，才一直未能冲出西部，登上总决赛舞台” 。
我认为，虽然这种说法确为实情，客观原因也可以找，但最终的客观结果就是火箭未能冲出西部。这就如同一个学生参加高考，因为某些因素，自身身体也好，对手也好，最终没考上一本，那就是没考上一本，大学不会因为考虑到这些因素就对该学生再考察一次，如果表现优异就破格录取，这可能吗？因此我认为，客观原因可以找，但随着历史的积淀，人们最终记住的就是，一个球员最终在客观上所斩获的一系列成就和荣誉，至于“过程-原因”后人不会在意。因此，本文反对过多地考虑和掺杂这些“过程-原因”因素，一方面，这些东西有很强的主观判定和猜想，谈及过多的“如果”；另一方面，结果就是结果。
我们在尊重和依据球星客观上所斩获成就和荣誉的基础上，必须考虑到整个NBA的发展变化，这并不是和前文讲的不多考虑“过程-原因”自相矛盾，而是为了避免在使用同一概念时，背后实质所指不同。虽然都叫“NBA” ，但五六十年代NBA和当代明显不同，当年NBA只拥有个位数球队，只是美国几大篮球联赛组织之一（此处特指与NBA性质相同的联赛组织，不涉及高中、大学等其它性质的联赛组织），还远远没有占领全国市场，取得的冠军实质上只是美国地区性篮球联赛冠军，而当今的NBA实质已发展成为完全垄断全美篮球的组织， NBA冠军球队可被视为全美国的篮球冠军队（暂不考虑猛龙队）。上世纪70年代中期以前的NBA ，无论是球队数量还是赛制规则（如5局3胜、3局2胜），或是MVP评选规则（如出现拉塞尔当选MVP却不是一阵，贾巴尔未进季后赛却能当选MVP），都不能与80年代，尤其90年代以来相提并论，而60年代的NBA还不到如今NBA的“半壁江山” 。