借条|厦门“3.3事故”四年：店面受损者未获赔偿( 二 ) 夫妻共同债务

事故发生时，该项目的施工主体为中建三局装饰有限公司。但事故发生两周后的2017年3月20日，该公司名称再度变更成“中建深圳装饰有限公司” ，一直使用至今。
用一个十年前的“曾用名”作为施工主体，让其“顶包”承担事故责任，这是谁想出来的妙招？这与把坏事都往死人身上推有异曲同工之美吧？
同时，事故发生后施工主体再度变更公司名称，这是不是用来规避扣押安全许可证、及相应行政处罚的问题？进而不影响公司继续承接新的工程项目？退一步说，就算当年施工时的主体的确是原来的公司名称，那么为何在事故调查报告中不予以释明，让人感觉是在用一家“无头公司”为事故责任“顶包”？难道这毫无袒护、包庇之嫌？
包庇也罢，顶包也行，这都是思明区相关部门与央企之间的内部游戏，但针对作为明发商业广场坍塌事故后留下来的唯一经营者陈丽珠，事故责任人总该依法对她进行赔偿吧？
可结果是，中建三局至今都在赖账，拒绝对她进行民事赔偿。陈丽珠质问：难道这就是央企的责任担当？
【借条|厦门“3.3事故”四年：店面受损者未获赔偿】综上，厦门、泉州，两个相邻的城市，在处理安全责任事故追责问责方面为什么截然不同？究竟是谁想出了用十年前的公司名称来承担事故责任？又是谁在袒护责任官员？期待上级相关部门予以重视。
关于该事故更多的情况，我们将进一步关注！（舆情快讯余小昇/文）