虚假|“人设”在这个时代的哲学意蕴碎身|清白|石灰吟|古诗|六年级

文章插图
据说“人设”这个词是当初那些搞漫画的作者对漫画人物的整体设计，提前设计好人物形象、常用动作、性格，这样能够保证创作风格的稳定。
现在这个概念当然已经突破这个领域了。
每个能够出圈的概念，其背后一定有深厚的社会力量在推动。
“人设”对我们这个时代，到底意味着什么？我们能从它背后窥探到哪些社会势力？

文章插图
明星角度
【 虚假|“人设”在这个时代的哲学意蕴】人设当然不同于人格，人格是真实的、完整的自我，而人设呢？它只是那个想被别人看到的自我，一种精心设计的“自我镜像”。
如果人格是真实的自我，那么人设是不是“虚假的自我”呢？
我倒觉得不是。
什么是虚假？骗人者知道这是假的，被骗者却信以为真——这叫虚假。那么人设呢？它现在已经发展为：大家都心知肚明这只是一种设计，一种经过包装和美化过的东西，是当不得真的。就像看到广告和卖家秀，你虽然感情上心动了，但是理智还是会告诉你，这只是广告，这件衣服穿在你身上效果是会打折扣的。
如果像这样，被骗者心知肚明甚至心甘情愿的“骗局”，那还叫骗局吗？还叫虚假吗？
这叫虚拟。

文章插图
一般的职场人为了和现实妥协，不得不戴上面具，隐藏真实的自我，在我看来这并不能算人设，虽然这也属于对自我形象的精心设计。但这只是对环境的被动迎合和适应，所以基本没有太多的自主性，没有太多自主性的设计就不是设计了。明星的自我形象设计并不是那种出于压力的被迫行为，而是为了追逐利益，与团队合谋主动出击，去抓取粉丝的关注和青睐。在这个过程中，他们占据了选择和创造的主动性。
对于我们这些社畜而言，面具背后的真实自我是被迫关押起来的，它并不会以此为乐。总想在安全的场所（比如家里）暴露出来，给自己透透气。在我们体内，自我和面具之间是完全对立的紧张关系。
而明星呢？他们的自我和人设之间不会形成太大的冲突。甚至，这种对形象的设计和包装，是经过自我的首肯和支持的。也就是说，在明星们的精神中，自我为了利益，愿意让自己受委屈，他将自我雪藏当作收益的必要成本。这样一来，明星对人设不仅不反对，而且是完全配合的，甚至有些场合会自我欺骗：真的以为这就是真实的自我，因为只有这样他才能让这个虚假的面具长在自己脸上，避免人设“崩塌”。

文章插图
粉丝角度
我们正身处一个泛娱乐化时代，这个时代不需要意义，不需要真相，也不需要审美。
在这里，艺术活动变成泛娱乐性活动，审美变成了追求感官刺激、满足猎奇和八卦心理的集体狂欢。小鲜肉们的演技和他们作品的艺术性已经退到次要地位，重要的是这些“小哥哥”、“小姐姐”在剧中的造型和劲爆的场景。他们不是在拍戏，而是在摆造型。粉丝们甚至需要爱豆出戏一些，出戏是一种和粉丝的互动，如果一个演员太投入角色，粉丝们反而觉得他眼里只有剧本，而没有他们。
伴随着对作品艺术性关注的下降，粉丝对演员的私生活的关注却在上升，这二者的关注度已经等同。这个时候我们不是在审美，而是在猎奇。
审美和猎奇有什么区别呢？
就拿逛动物园来说，我们只是想去见识一下那些珍稀动物的样态而已，这根本谈不上审美，而就是猎奇。
因《围城》而暴得大名的钱钟书不堪忍受好事者的烦扰，说“如果你吃到一个鸡蛋，觉得好吃，你又何必去认识下蛋的母鸡呢？”这是传统的艺术家思维。而现在，母鸡和她的鸡蛋会受到同等的关注，这就是泛娱乐化时代。在这个时代，必须注意个人形象，它关系到明星及其所有作品——如果还能被叫做“作品”的话——的前途。

文章插图
但是为什么一定要设计形象？难道没有人喜欢那些真实的人吗？
确实没有。
人格是一个过于复杂、过于深刻的东西，每个人的人性中既有闪光点，也有黑暗面。我们甚至可以说，正是具有这种复杂性，人性才显得那么迷人。
但这是在泛娱乐化时代，粉丝们根本没有耐心去津津有味地剖析明星们复杂的人格。也没有足够的耐心去包容那些丑恶的部分。他们需要一个简单化的人物形象，让他们一想到一些美好的品质，就立马想到对应的明星。于是，“人设”就出现了。