【爱历史】“天子守国门，君王死社稷”这句话该如何解读？( 二 )

他本可以选择在农民军未抵达北京之前，就进入南方，主持大局，倒是还有一丝翻盘的希望。可是，他选择了为国为家而死。其实，对于这件事情应该分成两个层面来看。精神可嘉，但做法不可取。

文章图片
"皇帝是尧舜一样贤德的君主，大臣才会是拥护尧舜的臣民。 "朱标当时挖苦自己老爹的这句话，其实很有道理。有什么样的皇帝，就有什么样的大臣。因为大臣都是你自己提拔上来的，就和你是什么样的人，你身边就有什么样的朋友，这是一个道理。
而崇祯皇帝多次表示"皆诸臣误朕" ，这其实是推卸责任的表现。崇祯的确是有理想也有抱负，奈何自身的水平一般，能力有限而且前任皇帝留下的这个摊子实在是烂的不像话。所以，他也是很惆怅，最后才选择了在煤山自缢。
其实他的自缢，根本就没有为了社稷而亡的意思。他是觉得自己愧对祖宗，而且也对身边的臣子们都失去了信心。可是崇祯皇帝，从未在自己身上找过原因。最后，君臣离心离德，勤王的大军都在北京周边集结了，但是却迟迟没有入城。

文章图片
当然，并不能就此否定崇祯皇帝的这个做法。最起码，他还是一个有尊严的皇帝。没有像宋朝的徽钦二帝那样，苟安于五国城中。因失望而死，因羞愧而亡。李自成大军到北京以前，崇祯有大把的机会，可以遁逃到南京去。
在南方，明朝的根基并未被动摇。就像当时清军入关以后，那些朱家的王爷们虽然互相争斗，但也坚持了很长的时间。如果崇祯这个正主，能够到南方主持大局，也许明朝就不会灭亡。
因此，很多人认为崇祯皇帝的死属于畏罪自杀。他害怕面对失去了半壁江山的事实，也没有力气再凭借自己的力量去盘旋转圜，去应对各方势力。当然，崇祯的死当然是有这部分的原因。不过，这种精神还是值得鼓励的。

文章图片
可他并未想过，就这样撒手人寰，就能够对得起列祖列宗吗。他也没有想过，那些明朝江山的子民们，在他死后要经受多大的苦痛。要历经屠城，要历经民族歧视。所以，崇祯皇帝的死可以理解成为了社稷江山，也可以理解成是怯懦。
不过如果单纯的说他是君王死社稷，就有些牵强附会之意。因为彼时的明朝，只是部分省份归于农民军之手，而且还是有很多百姓支持明朝的。可他就连试一试的勇气，都没有。
毁誉参半，当正视历史
凡是都不能说的太过绝对，历史都是由后人评定的，而一千个人眼中有一千个哈姆雷特。可能你觉得所谓的守国门或者死社稷不过是民族自尊心受不了，而找的遮羞布。但另一个人，就觉得自己的老祖宗很有气节，要比大清强之百倍。

文章图片
开疆拓土，帝王之心深不可测，最初按照朱元璋藩王守国门是思路，对于朱棣而言是完全行不通的。因为他从自己的经历，看到了这条路的弊端。
成祖当是勇武之辈，他迁都北京想着的是用皇帝意志高效的整合边防资源，如此便能更好的掌控边境，而且他也有着扩大领土的信心和能力。
只不过此举的坏处，也很是明显。如果边防的领土一旦不够，没有充足的战略缓冲区，那么北京一下子就会变成前线。只要蒙古部落突破宣大防线，那自然就会对北京形成合围之势。就像后来的北京保卫战，就是因为自己人的出卖，才让也先到了北京。

文章图片
不论怎么说，朱棣最初的想法，绝对不是要把都城放在前线上。因为彼时拥有足够的战略缓冲区，进可攻，退可守，非常灵活。奈何他的子孙们，大都不愿攻伐，或者自身的能力达不到。
这就白白浪费了这些资源，而且还丢掉了很多领土，北京被迫成为了御敌前线。以身殉国，风骨值得肯定，于崇祯皇帝而言，北京那就是大明江山的所在。所以，他不能跑，也不愿舍弃祖宗打下来的江山。最终，还是和江山一起埋葬在了历史的长河里。
如果单纯的从自缢这个行为来看的话，崇祯的确是有些风骨的，只不过有些不敢直面现实的嫌疑。而且，人家守的社稷，并不是百姓的社稷，而是朱家的社稷。所以，没有必要刻意的去夸耀如何如何，也不应该全盘否定崇祯的这个行为。