[北宋]王安石和司马光：谁才是北宋王朝的掘墓人？( 二 ) 司马光|王安石变法|才子佳人

南宋时期的《神宗实录》和《宋史》认为王安石是北宋灭亡的元凶，大儒朱熹就有“引用凶邪，排摈忠直，群奸嗣虐，流毒四海”之语。
明代杨慎在《铅丹录》中更是把王安石说成是“古今第一小人” ，他认为：“王安石的变法葬送了奄奄一息的北宋王朝” 。
其实从“富国”和“强兵”这两个出发点来看，变法本身是部分成功的，熙宁到元丰间国库丰饶，收复失地，军声微振，北宋王朝也因此呈现出一副中兴的势头。
晚清时期，梁启超把王安石比作中国的克伦威尔，说他以“不世出之杰，而蒙天下之垢” ，称王安石是“三代下求完人，惟公庶足以当之矣” 。对变法的结论是“实国史上，世界史上最有名誉之社会革命” 。
可以这么说，在王安石变法之前，北宋王朝就像一位病入膏肓的病人，身上大小毛病一堆，基本上处于混吃等死的状态，通过王安石的治疗，病人身体变好了，和邻居打架也能打赢了，如果继续坚持治疗，病情可能会有所好转。可惜的是，由于害怕副作用，病人和家属中断了治疗。最后病人在和新邻居打架中，因为自身各种原因嗝屁了，家属就把原因归结到医生身上了，觉得是当初医生治疗的问题，这就有点乱弹琴了。正如清人蔡上翔所言：

“荆公之时，国家全盛，熙河之捷，扩地数千里，开国百年以来所未有者。南渡以后，元祐诸贤之子孙，及苏程之门人故吏，发愤于党禁之祸，以攻蔡京为未足，乃以败乱之由，推原于荆公，皆妄说也。其实徽钦之祸，由于蔡京。蔡京之用，由于温公。而龟山之用，又由于蔡京，波澜相推，全与荆公无涉。 ”

司马光和“除四害”司马光一生做了两件大事：一是写了部《资治通鉴》，二是反对王安石变法。
关于变法之争，司马光曾说：“光与介甫，趣向虽殊，大归则同” ，王安石也说：“议事每不合，所操之术多异故也” 。也就是说，他们之间的争斗不涉及个人恩怨和私利，是为国为民的君子之争。
司马光
但他上台执政后，却把新法比之为毒药，必须全部废除。而实际上，新法的一些措施已经取得了良好的效果，得到了社会的认可。
比如曾经备受争议的“青苗法”“免役法”“方田均税法”等，让国家财政收入得到高速增长，有效减轻了农民负担；又如“将兵法”等“强兵之法”让大宋军队的战斗力得到了大幅度的提高，在和西夏的战争中取得了重大的胜利。
曾经极力反对新法的范纯仁、苏轼等人，由于目睹新法给国家和百姓带来的好处，纷纷谏言：新法不可尽废！户部尚书李常说：\"法无新陈，便民者良；论无彼己，可久者确。 \"这句话就如邓公所言，不管黑猫白猫，能抓老鼠的就是好猫。
司马光剧照
但是司马光依旧坚持全面废除新法，不管黑猫白猫，不管会不会抓老鼠，仅仅用了半年时间就把新法废了一大半。带病得知免役法、青苗法和将官法还未废除，无限感伤地说：“四害未除，吾死不瞑目矣！”最终在他的努力下，免役法、青苗法也被废除了。气得苏轼在家中跺脚大骂：“司马牛！司马牛！”

史载王安石退居金陵时“闻朝廷变其法，夷然不以为意；及闻罢助役，复差役，愕然失声曰：‘亦罢及此乎？ ’ ，良久曰：‘此法终不可罢也。 ’”对于免役法被废，王安石愕然不解，你们不是说新法扰民害民吗，不是“以人民的名义”来反对我的变法吗，而免役法是真正的利民之法，已经深入人心了，为何你们连此法也要废除了？
其实，任何争斗到最后都会变味的。司马光曾说“王安石等所立新法，果能胜于旧者存之” ，而在实际操作中，他不仅不择优劣尽罢新法，同时还对变法派进行无差别打击，甚至于连变法期间北宋将士浴血打下的疆土都要免费送还西夏，一寸河山一寸血，司马光此举已经可以上升到“卖国”的高度了。