#诸葛亮#如若接受“子午谷之谋”，诸葛亮北伐能否成功？看完笑魏延太傻( 二 ) 魏延|名臣名将

沈括的估计虽然以宋朝为背景，但与三国时代没有质的区别，参照意义极大。实际上曹魏精于军事者，对蜀军的估计正是这样。诸葛亮第二次北伐围攻陈仓城，魏明帝调张郃率中军救援陇右，他恐怕张郃未到，而诸葛亮已破陈仓。张郃判定蜀军“悬军无谷” ，对明帝说， “比臣未到亮已足矣，屈指计亮粮不至十日。 ”那么魏延给自己的时间是多少？他对诸葛亮说，穿越子午谷打到关中最快10天可到。显然他压根就没考虑万一失利后退兵的事，他把宝押在了就地取粮上。
他的第二条方案是去曹魏置于横门邸阁的军粮，这一套方案其实魏延自己打了自己的脸。既然你说为国关中无兵，那么邸阁的军粮是给谁用的？魏延的就地取粮方案，或许寄希望于争粮于民间，但魏明帝时代的长安，其民情、社情条件对蜀军来说不亚于地狱。
试举其一例，大家看《三国演义》也许会记得杨皋借兵破马超一节，这位名不见经传的杨皋竟然以少量兵力将马超打得大败，曹魏借杨皋的名声与威望，让他号召武威等地的居民强制迁徙到长安扶风一带，以加强关中的力量。当年马超本乡本土军力又十分强盛，尚且敌不过杨皋，何况魏延。此时蜀军远道入侵，先不说胜负之数，但是争粮这一条，蜀军必须付出不可承受的代价，才有资格说征粮于民。而一旦蜀军把大部分力量投入到这方面，所谓的二十日拿下关中的计划，还需要魏军来证伪吗？
蜀军的攻坚能力太弱。即使魏延全军能够不吃不喝，饿着肚子跟魏军玩命，但这个命并不是你想玩就能玩的。魏延的方案再神奇也避不开一个事实——攻打坚城。长安历经两汉，其城守之完备，非一般小城所能比，而蜀军的攻坚能力却令人无法恭维。
诸葛亮第一次北伐结束后，魏大将军曹真预估诸葛亮还会再入口，并且极大可能会出陈仓道，于是郝昭加固陈仓的城守设施。果然诸葛亮第二次北伐，正如曹真所料，一头扑到陈仓。当时郝昭仅有兵千余，拥众数万的诸葛亮选择了硬刚。诸葛亮先后用上了云梯冲车、白尺井栏（类似于脚手架）、地突（挖地道）、填护城河地等方法攻城，无奈全部被郝昭破掉。蜀军硬攻20多天，闻听魏将张郃的救兵将至，遂退。当然我们并不是借此非议诸葛亮丞相的指挥能力，进攻坚城历来不是上策。
后来司马懿野战不能击退蜀军，缓过神来，终于选择乌龟战术，其实是非常合理的。那么话说回来，既然属军主力，对攻坚都一筹莫展。魏延的先锋军有何底气？面对长安和潼关这样的超级堡垒，而且魏延带的5000兵都是轻装而进，连诸葛亮打陈仓时的云梯，他都没有，谈何镎潼关破长安。
潼关挡不住魏军救援关中。在魏延的设想中，东取潼关，西下长安，两头并举，可谓理想，这是在战略层面没有什么毛病的计划。在战役战术层面就是个笑话，最大的问题就是，即使蜀军得到两汉20多位先帝的保佑，拿下了潼关，你确定魏军就进不来了？
我们且把目光回溯到建安十六年（公元211年），曹操破马超时，马超屯兵塞住潼关，企图将曹操拒之于关东。这个计划看起来和魏延的打算一样理想，凭险而守潼关，魏军纵有天大能耐也，无法破关而入。然而关中边缘数百里，潼关只是诸座险关之一。进攻关中，既可以绕道商洛山直取关中南面的武关，也可以北出河东，从蒲津渡过黄河进入关中，曹操在潼关盛集主力，牢牢吸引马超主力于此，同时，暗中遣徐晃、朱灵率偏师渡蒲津，马超北线被破顿时乱了阵脚，在潼关一线不断退却，不得不缩小防线，背靠长安，试图同时抵御曹军主力和偏师。
曹操这种打法是兵多欺负兵少的欺负人战法。而到了诸葛亮北伐时，这种打法依然成立，蜀军能够投送到关中前线的兵力不过数万左右，而曹魏每次调兵到关中陇右，但是南北军主力就有5万左右，再加上闲在关陇诸洲的郡兵，数量优势极大，魏延即使侥幸拿下潼关，又怎能避免当年马超两面受敌的失败命运？所谓偷袭关中不过痴人说梦罢了。