#诸葛亮#如若接受“子午谷之谋”，诸葛亮北伐能否成功？看完笑魏延太傻魏延|名臣名将

文章图片

文章图片

文章图片

诸葛亮、北伐曹魏，五出祁山，无功而返，出师未捷身先死，常使英雄泪满襟。这是诗人的叹息之词，充满了悲情。那么站在理性的角度看，诸葛亮北伐究竟有没有成功的可能？如果诸葛亮采纳了备受争议的子午谷之谋，会不会实现直取关中恢复洛阳的战略目的？
首先我们得弄明白子午谷是啥？
关中与汉中以秦岭山脉为界，分线南北，自关中通汉中。古时有三条孔道，自西向东，分别为褒斜道、傥骆道、子午道。这三条孔道均是秦岭山脉中的谷地，共同特点是山谷狭窄、道路崎岖，不满足大规模行军的条件。褒斜道全程470华里，但河谷沿线地势崎岖，不利于长途行军，此道是三道中最易通行的道路。曹操与刘备争夺汉中即有此道进军，傥骆道全程420华里，傥骆道全是山路。钟南山的主要封顶阻挡其间，大部队行军急难，就连牛马都能累死，行军之难可想而知。
子午道全程660华立，子午道中山水相杂，距离偏远，比褒斜道险，比傥骆道远。历来不是行军的首选。但子午到有个独特之处，北口距离长安最近如果以奇兵突袭，确实可以对长安达成战役层面的突然性。魏延就是在这个基础上提出——穿越子午谷突击长安的计划，大致内容是率1万兵、5000战兵、5000补给兵，随身携带10天的粮食，打下长安，进而封锁潼关，等候诸葛亮主力到达，将关中地区整个吞下。
看似合理的建议，被诸葛亮无情的否定了。许多人认为，子午谷之谋大概是蜀军最接近胜利的方案，还说诸葛亮之所以拒绝这个方案，一是怕魏延得势造反，二是过于谨慎，不敢进行军事冒险。这些说法诸葛亮就算现在活着，估计也懒得反驳一句。
下面由小城就结合当时的具体形式，不揣冒昧的分析一下：子午谷之谋的不合理之处。
魏延子午谷之谋的前提不成立。魏延的前提是曹魏在关中无兵，魏延说长安只有御史太守，没有过多守兵。事实真的是这样吗？这是全无道理的想当然。曹魏对关中的防御一直十分重视，早在建安三年、公元198年，关中诸将各自扩充势力，曹操便派钟繇率军3000进入关中。虽说这种掺沙子的方式，并没有夺取对关中的控制权，但脑筋不太好使的关中诸将在钟繇的搅和下发生分裂。
凉州头号军阀马腾竟然因此投降曹操。最重要这点可怜的兵力能够逐渐扩充。官渡之战爆发后，钟繇不仅自守有余，还能率军北上河东平阳，参与对袁氏余部的围攻。曹操凭马超后，取得了对关中的完全控制权，逐步将势力扩大到陇右。为了加强对这一带的军事慑控，曹魏先后派大将曹仁、夏侯渊等都督左右军事，都督不可能是光杆司令。关中兵力，虽然无法估计起多少，但至少不会如魏延胡扯的“惟有御史、太守” ，可以想象蜀军如果悬军深入，必将与关中的魏军迎头撞上，并在旷日持久的战斗中逐渐消耗完所带粮草。
魏延的后勤补给方案是天方夜谭。关于后勤补给，魏延提出了两条方案，第一条是自带干粮，魏延率5000战兵5000后勤兵随军携粮。这个方案如何呢？其实不用我们评说，古人早就抽了魏延无数遍耳光。据北宋沈括《梦溪笔谈》计算，行军中一人保障一名士兵的粮食供给， “人负米六斗，卒自携五日干粮，人饷一卒，一去可十八日” 。也就是说蜀军的自我保障极限是18天，如果要考虑的周全一些，保证进攻失败后撤退时的粮食，那么这个时间就要打5折，只剩9天。