#国债#牧马人在IIHS中翻车，我们更应该关注什么？( 二 ) 国际金融市场|连锁反应

由于在25%小面积偏置碰撞和灯光测试中表现不佳，新一代牧马人最终自然也与“TSP+”或“TSP”称号无缘。
在安全测试中碰钉子是一件好事近段时间，由于中保研和中汽研的碰撞测试，汽车安全的话题显得相当敏感，好像一出了什么意外就变成了天大的负面。
当然不排除有些测试可能真的揭了一些“黑幕” ，但像牧马人这一次的“意外” ，揭露的是车型设计上的一些缺陷。这些缺陷被发现，实际上是能推动车企对车型进行改善，甚至推动整个行业发展的。
类似的例子，过去在行业中有很多——
1997年，奔驰A级在瑞典第三方机构Teknikens V?rld的麋鹿测试中发生侧翻；
丰田Hilux、Jeep大切诺基也分别于2007年、2012年在麋鹿测试中出现一侧车轮离地、即将侧翻的险象；
最会搞事情的美国IIHS ，近年来先后增加了主驾驶侧25%小面积偏置碰撞测试、前大灯灯光、副驾驶侧25%小面积偏置碰撞测试，也让包括奔驰、雷克萨斯、丰田、奥迪在内的一众车企栽了大跟头。
但最终的结果，是大家喜闻乐见的——
因为奔驰A级的那次“翻车 ” ，电子稳定控制系统（俗称ESP或ESC）才得以在欧洲快速普及；自2014年起， ESP系统已经成为所有在欧洲销售的车型都必须配备的配置；
那些年，在各种测试中“碰钉子”的车，后来各自的车企对车型进行了改善，最终都顺利通过了测试；同时，由于这些品牌已掌握了解决方案，日后旗下其他车型的安全性能也会相应地得到了提升。
改进前，丰田Hilux在时速60km/h时就险些侧翻；改进后，能以67km/h的速度通过麋鹿测试。
人无完人，一款车当然也不可能是十全十美的。有时候，车企们大可不必视这些安全测试如洪水猛兽；相反，这反而是一个提升产品实力、增强品牌能力的机会——这些测试机构或许能帮助车企发现一些研发阶段不容易发现的产品缺陷，让车企以后能更有针对性地进行产品改良和提升，这总比出了事故、造成人员伤亡之后才来弥补更有意义。
虽然也有人说，在25%小面积偏置碰撞中，牧马人的A柱没有发生严重形变，前排驾驶舱的生存空间也被保护的很好，而且在40%正面碰撞、侧面碰撞、车顶强度测试等项目中，均拿到Good（优秀）的评价。
再加上它在同级车中出类拔萃的越野性能，按理说，牧马人依然不失为一台好车。
但有一说一，牧马人在常见的碰撞场景中发生侧翻，还是属于比较危害驾乘人员人身安全的现象，同时也证明了车型在设计上确实存在不合理的地方。
确实，牧马人从某程度上来讲当然还是一台好车，但我相信，如果车企通过这次“翻车”汲取教训，对牧马人进行相应的改善，这一代牧马人肯定会是一台更好的车， Jeep也将会成为一个让车迷更尊敬、信赖的品牌。
文 |鹿由器