加拿大必读是怎么得到最高法院袒护的？，深度揭秘：美国警察多次枉杀无辜( 七 ) 路透社8日报道中提及

【加拿大必读是怎么得到最高法院袒护的？，深度揭秘：美国警察多次枉杀无辜】

文章图片
莱哈的妹妹和母亲在他的坟前
皮肯斯现在是马迪尔的一名消防队员，他把矛头直接指给了当时的警察上司。莱哈死亡时担任警察局长的城市经理詹姆斯·富林金说，豁免权对警官履行职责很重要。 “警官们绝对没有做错任何事。 ”他说。
2015年，另一位警官死于一场摩托车事故。莱哈的主治医生康利拒绝置评。
警方将案件提交至科罗拉多州丹佛市的美国第十巡回上诉法院。最高法院同样严厉地拒绝了这些警官的上诉，指责他们的决定“把一名精神失常的住院病人打倒倒在地，他的精神障碍是由他严重恶化的身体状况造成的。 ”法庭说，莱哈没有犯下任何罪行，他只是对自己构成了威胁，只是被动地反抗警察。 “警察在这起案件中所面临的情况要求他们解决冲突和缓和局势，而不是对抗和使用电击麻醉枪， ”法院表示。
这些警官随后向最高法院提出上诉，要求重审此案。他们上诉时，法官们正在权衡得克萨斯州骑警穆伦尼一案。穆伦尼是一名警察，在立交桥上开枪打死了一名逃跑的司机。下级法院否认了穆伦尼的豁免权。但在2015年11月9日，最高法院推翻了下级法院的裁决。法官们忽略了使用武力是否违法，而是关注于穆伦尼的行为是否被明确认定为非法。它得出的结论是，它和之前认定的三起汽车追逐案中没有一个是足够相似的。
就在同一天，法官们命令第十巡回上诉法院以穆伦尼案的裁决为指导，重新考虑有条件的豁免权是否应该适用于奥尔达巴的案子。
奥尔达巴的律师杰里米·比弗向上诉小组指出，第十巡回法院近20年来的几项"惊人的类似"裁决，向警方提供了"充分的警告" ，表明他们的行为是非法的。
比弗指出，自2001年以来的判例法要求警方在决定使用何种武力时，必须考虑一个人的精神健康状况或能力下降的情况。 2007年的一宗案件谴责了警方对一名手无寸铁的非暴力人士的殴打和殴打，他没有逃跑。 2010年的一个类似案件也是如此。
“莱哈先生有明确的权利不受电击和殴打，而他是医院的病人，没有犯罪，手无寸铁，对警察或公众不构成威胁，而且精神和身体上都受到伤害。 ”比弗在法庭文件中辩称。
那是不够的。修改后的上诉法院判决由法官格雷戈里·菲利普斯撰写，驳回了比弗的论点，因为“提供的案件与本案相差太大。 ”
菲利普斯说，比弗提到的案件涉及以“非医疗”理由拘留人的武力，并不涉及医院人员“袖手旁观”的事件。 “我们没有发现有类似情况的案件， ”法官写道。菲利普斯没有回应采访人员的置评请求。
比弗说，这个结果突出了有条件豁免的痛苦悖论。他说，奥尔达巴“不得不接受这样一个事实，即在每一个审查案件的阶段，每一位法官都认定警方存在违反宪法的行为。 ”“尽管如此，她仍然无法伸张正义。 ”