游戏邦十四篇系列：Supercell在第一款Hayday成功前有四款试错失败( 二 ) ：十四篇系列：Supercell在第一款Hayda

Ａ，第一优先级是：对做成事的欲望，企图心，和执念
B ，第二优先级是：超平均水准的行业素养，市场判断力和统筹能力
C ，第三优先级是：有不俗的行业资源和人脉资源关系链
D ，第四优先级是：有协同共生意识，和基于分享基础上的可持续性运作
剩下的，可能都是附属性质的
现阶段，不仅需要最拔尖的产品线（一般的产品已经失去价值了），更需要能驱动上下游的协同链（不能调动一切能协同的资源，天花板都不会高）
第八篇
ESRB把针对LootBoxes的舆论顾虑扩大化了
现在定义的是RandomItems ，也就是包含不确定因素的机制都囊括进来了，比如LootBoxes ， GachaGames ， ItemorCardPacks ， PrizeWheels ， TreasureChests
理由也超级直白：Accordingtoresearch,parentsarefarmoreconcernedabouttheirchild’sabilitytospendrealmoneyingamesthanthefactthatthosein-gamepurchasesmayberandomized
第九篇
《列子杨朱》开篇，把人的一生写得清清楚楚：
杨朱游于鲁，舍于孟氏。孟氏问曰：“人而已矣，奚以名为？”曰：“以名者为富。 ”“既富矣，奚不已焉？”曰：“为贵。 ”“既贵矣，奚不已焉？”曰：“为死。 ”
“既死矣，奚为焉？”曰：“为子孙。 ”“名奚益于子孙？”曰：“名乃苦其身，燋其心。乘其名者，泽及宗族，利兼乡党，况子孙乎？
第十篇
随着喵与筑上架，基本上就可以说明两件事情：
A ，多益在Puzzle端的尝试不是很理想（主打治愈的喵与筑，主打奇幻探索的童话萌消团）
B ，多益在Strategy端的尝试不是很理想（主打三国题材的九州劫，主打跨历史题材的梦想帝王）
至少，与多益擅长的RolePlaying相比， Puzzle和Strategy几乎只能用相对逊色来表达了
第十一篇
SteamSpy做的这个历年对比图就更囧了
在Steam新品增量大爆发的环境里，连前一个月能赚到1万美元的比例都已经降到15%以内了（前一个月赚不到钱的，后面要再赚到钱的可能性就小了）
而1万美元，在欧美开发环境里，就是一个高级开发者的月薪而已
Steam早期，大部分产品都能找到自己的变现位置
而现在，新品被稀释后，大概率都沦为炮灰了
…贴一下前几天的朋友圈
大概这就是视角差异：Steam觉得2019年比2018年在头两个礼拜能赚到1万美元流水的游戏更多了，所以是Betterwayfordeveloperstomakemoney
但我们的视角是：有87%的游戏赚不到1万美元，以及99.8%的2019年游戏没有可持续性的Peak竞争力
Valve的核心是他们的通道还行，但我们需要解读的是Steam只对好产品友好（一般的产品自动沦为炮灰）
…以下是早上的朋友圈…
Valve自己的数据称2019年有1100款游戏在上架的前两周营收达到1万美元及以上
但是Valve没说的是， Steam2019年总共上架了8286款游戏
一个事实是：前两周都赚不到钱的游戏，在后续的长尾运营中基本就更难赚钱了
而1万美元是个什么门槛，差不多一个好一点的有资历的员工一个月的薪酬
就算是把门槛降到1万美元， 8286款产品中也只有1100款产品能达到
如果套用Peak值这个常规指标， 2019年上架的产品在现在有Peak竞争力的也不过20来款
能把一款游戏从0做到可发行的团队很多，但能把一款游戏做出价值竞争力的团队就屈指可数了
中间的差距，基本上只差一个产品引领人
也就是制作人的产品视野好不好
我了解文化的最初切入点是西方文学，再后来因为理解障碍，转入了更基础的哲学和宗教学习，再然后才是回到中国的古典文学
所以和朋友聊天的时候，我基本的界定就是：文化的底层逻辑是兼容和共生
兼容和共生，几乎能解释所有的人文立场