【历史故事】考古新发现，商末周初周公“东伐淮夷，残奄”历史真相终于破解！

文章图片
（作者：赵辉）“在中国早期的历史上，夏商周三代显然是关键性的一段：中国文字记载的信史是在这一段时间里开始的，中国这个国家是在这一段时期里形成的，整个中国历史时代的许多文物制度的基础是在这个时期里奠定的。自从科学的考古学在中国发达以来，很多人都期待着考古学对三代的历史会有重要的贡献；甚至可以说，许多人会认为考古学对中国史学最大的贡献应该在三代”（张光直）。但是很遗憾，中国考古学的百年发展，不仅没有根本解决夏商周三代的历史问题，反而让夏王朝的历史研究走入死胡同，甚至在社会上、国际上产生了否定中国夏王朝历史的观点。
为此，著名历史学家李学勤呼吁“走出疑古时代” ，提出了“重新估价中国古代文明”、“对古书的第二次反思”、“重写学术史”、“古史重建”等相关命题，这些命题在学术界中产生了深刻的影响。虽然李学勤生前在中国历史学界、考古学界曾经担任着重要职务，有着举足轻重的学术地位，拥有足够的学术影响力，但其所提出的学术观点在其有生之年也没能完成，成为其未尽之事业。

文章图片
对于李学勤的这些主要学术观点，有学者认为他与官方意识形态走得太近，轻信古书伪史，菲薄古史辨学派，囿于立场成见，妨碍了他在古史学研究领域做出更大的贡献。但是，不能因为我们对古史文献的误解或考古学至今无法证实古史文献所记载的上古历史，就对中国文献所记载古史的真实性产生怀疑或给予中国历史与文献完全的否定。证经补史、还原中国历史真相是我们的历史任务，也是我们的历史使命。
商末周初的历史，虽然中国古典文献典籍记载的已经比较丰富，但我们对这段历史的认识却并非完全清楚，甚至对这段历史的认知产生了根本性的错误，导致我们对中国古史所记载历史真实性的怀疑。这一问题的产生，并不是中国古史记载的本身问题，而是我们对古史文字理解产生了原则性错误，对中国历史认知产生了认识偏差。最终导致了我们对中国文献的怀疑，对中国上古历史的怀疑与否定。

文章图片
以下是中国文献典籍中所记录的关于商末周初历史的有关记载。
《孟子·滕文公章句下》：周公相武王，诛纣，伐奄三年讨其君，驱飞廉于海隅而戮之，灭国者五十，驱虎豹犀象而远之，天下大悦。
《史记·周本纪》：初，管、蔡畔周，周公讨之，三年而毕定，故初作大诰，次作微子之命，次归禾，次嘉禾，次康诰、酒诰、梓材，其事在周公之篇。 …召公为保，周公为师，东伐淮夷，残奄，迁其君薄姑。成王自奄归，在宗周，作多方。既绌殷命，袭淮夷，归在丰，作周官。兴正礼乐，度制於是改，而民和睦，颂声兴。成王既伐东夷，息慎来贺，王赐荣伯作贿息慎之命。
《礼记·乐记》：且夫《武》，始而北出，再成而灭商。三成而南，四成而南国是疆，五成而分周公左召公右，六成复缀以崇。天子夹振之而驷伐，盛威于中国也。
《尚书大传》中称周公在摄政的七年里：一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王。
《竹书纪年》记载：南庚，名更。元年丙辰，王即位，居庇。三年，迁于奄。六年，陟。阳甲，名和。元年壬戌，王即位，居奄。三年，西征丹山戎。四年，陟。盘庚，名旬。元年丙寅，王即位，居奄。七年，应侯来朝。十四年，自奄迁于北蒙，曰殷。十五年，营殷邑。

文章图片
上世纪因安阳殷墟遗址的考古发现，殷商王朝的历史得以采用现代考古方式予以实证。因为殷墟遗址发现大量甲骨文及青铜器、王室墓葬，殷墟遗址以殷商王朝都城的概念成为学界的共识，得到了世界学界的认可。即便殷墟考古遗址发现了许多殷商王朝存在的铁证，但并不代表我们对殷商王朝的历史就有了一个完整的认识。其实，我们对殷商王朝的历史与文化认识，只是一知半解，距离还原真实的殷商王朝历史的目标尚远。其中，殷商王朝为什么称为商王朝，而不称为殷王朝？殷墟遗址为什么不能称为商墟遗址？殷墟遗址是商王朝的唯一都城吗？殷商王朝的前期都城“奄”究竟在哪里？等等许多历史文化问题，都需要我们努力去解决。