隔岸观车MediaAlan帕萨特新测试结果出炉——欲盖弥彰 2019年12月末C-IASA（中保研）发布“上

文章图片
2019年12月末C-IASA（中保研）发布“上汽大众帕萨特”碰撞试验成绩，数据显示试验车在正面25%偏置碰撞和侧面碰撞项目中，处于同级别最低水平。 4个月后， C-NACP再做测试其结果令人大跌眼镜：帕萨特综合得分率91.4% ，是自2018版C-NCAP发布以来唯一一款得分率超过90%的合资B级车型。
出品丨隔岸观车
作者丨灕朧

文章图片
2家在国内相对出名的测试机构，为何会给出两种极端的鉴定结果，这要从他们的出身和职责说起。

文章图片
C-NCAP是在国外NCAP的基础上，结合国内交通和路况制定的一套测试标准。

文章图片
而C-IASA的评价规程C-IASI是由IIHS（美国公路安全保险协会）的测试方案修订而成的。
从评判标准上，二者都使用了国外的制度作为主体，同时融入了国内的环境因素，都是较为客观的制度。
但在测试内容上， C-NACP和C-IASA的测试项目大相径庭。 C-IASA由于效命于保险公司，因此更关注碰撞后的维修成本，测试中模拟了路面最常发生的碰撞情形，并不全面；而C-NACP更多考虑的是全面性指标以及车内乘客的安全性。

文章图片

文章图片
以正面碰撞为例， C-IASA是25%偏置碰撞，而C-NACP测试的则是100%重叠碰撞和40%偏置可形变壁障碰撞。简单来说，一个是撞墙角，一个是追尾。在相同作用力的情况下，受力面积小的测试受到压强自然大，测试中的受损程度也更加惊人。

文章图片
考虑到其机构特性， C-IASA相对更加严苛，但在日常交通中出现情况较少；而C-NACP的测试结果虽然好看，却不满足事故发生的极端条件。因此二者的碰撞结果应该综合来看待。

文章图片

文章图片
【隔岸观车MediaAlan帕萨特新测试结果出炉——欲盖弥彰】另外，二者的机构特性决定其在执行方面完全不同：

文章图片
C-IASA是RCAR（世界汽车修理研究理事会）在中国唯一的会员。 RCAR规定：旗下会员必须是由保险公司完全控股，商业集团不允许加入。以此来杜绝汽车公司通过某些暗箱操作影响试验结果从而导致消费者和保险公司蒙受损失。另外，由于C-IASA效力于保险公司，透彻了解汽车安全系数才能为保险公司提供准确数据，因此C-IASA检测的汽车，质量好的部分是理所应当，质量差的部分将会被重点放大。

文章图片
由于C-IASA背后拥有充足的资金来源，因此其在对车辆进行试验的时候完全采用随机自购的情况，试验车也都是市场上售卖给消费者的车辆，具有一定的客观性和普遍性。