「购房置业」一份消失的央行报告，数据很意外，中国家庭户均1.5套房、资产317万( 二 ) 浙江省

除了本身存疑，数据还能让人随意打扮和解读。
住房拥有率达到96%能不能说是房地产的巨大利空？美国的城镇化率高出中国20个百分点，住房拥有率却比中国低了整整32.3个百分点。城镇房子都过剩成这样子，还继续建下去可不就是要崩了？
而且，连城镇收入最低20%家庭的住房拥有率都达到89.1% ，对比美国最低收入20%的家庭住房拥有率是32.9% ，中国人果然是一个善于创造奇迹的民族，没条件也要创造条件上啊。
3. 居民债务
城镇居民家庭资产负债率为9.1% ，低于美国的12.1% ，总体稳健，少数家庭资不抵债；城镇居民家庭的平均债务收入比为1.02 ，略高于美国0.93的水平；偿债能力总体较强，偿债收入比为18.4% 。
表面上听起来很强，但居民超前消费的水平比美国还高，而且房贷占了家庭总负债的75.9% ，这更加要求收入稳定。一旦经济有风吹草动，影响收入预期，房贷的违约量会很可观。
报告也提了“中青年群体负债压力大，债务风险较高” ， “刚需型房贷家庭的债务风险突出” ， “ 居民家庭金融资产负债率（就是金融贷款和金融资产的比率）较高，存在一定流动性风险” 。
但最后的结论是：“居民家庭债务风险总体可控” 。敢情前边所有的预警都是说着玩的？对于这些结果，网友犀利点评：调查样本选得好，相当于火车上问人有没买到票。
这份调查的初衷是研究住户部门偿债能力，对制定宏观经济政策意义重大。但在此报告基础上，却能得出几个味道不太对劲的结论，令人怀疑它将如何为宏观决策提供参考。
第一个结论：房价绝对不能整体性下跌。这个结论倒是不意外。
调查数据称，城镇居民家庭净资产（也就是减去负债之后）均值为289.0万元，前10%占比49% ，最高1%的家庭占17.1% ，分化程度更高。再加上很多家庭主要是背负房贷，这就意味着减掉房价上涨带来的纸面财富，中国贫富差距更严重。
我们再对比一下美国的家庭资产，金融资产占了美国家庭资产的72% 。数据来自于美国消费者财务调查（SCF），不包括《福布斯》400强企业，因此几乎可以肯定地低估了前1％的财富份额，这部分人群的金融资产构成也更高。（中国的高收入群体也存在低估的可能，但不妨碍拿来粗略比较）。
房子是中国人最大的财富。这进一步坚定了中国居民的“房地产信仰” 。房地产深度捆绑中国家庭财富，是另一个角度的“中国经济基本盘” 。
中房美股，即便是全球最大的泡沫，也是最有刚性的泡沫。
第二个结论：房价跌了就更没人消费。我们过去经常说，房价上涨挤压了居民的消费能力，但看完报告，似乎能得出了另一个结论：房价跌了更没人消费。
居民家庭负债集中于中青年和高学历家庭，他们负债压力大，债务风险高。但这群人又是中青年消费能力最高的。要想让主力军消费，只能降低他们的负债压力，要么是债务端降息，要么资产端提高财产性收入。
如果房价跌了，压力就更大，绕来绕去，这房价只能涨不能跌。房价跌了就更没人消费了。
另外，美国家庭债务收入比率（0.93），居然比中国（1.02）还低，也说明中国有很多家庭的收入无法覆盖债务，风险大。
这个结论，一是证明了房地产给中国居民带来了很明显的财富不安全感，超出余力负债也要买房。二是刺激消费的债务空间比美国小，经济转型会更困难。
第三个结论：在中国，普通人要致富得买房。虽然“总资产越多的家庭参与各类金融市场的程度越高” ，而且更多是高学历人才，但报告却称“商铺及厂房等经营性资产是家庭资产差距大的重要原因” 。
也就是说，在中国要想真正和多数人拉开差距，还是得买商铺、厂房这些经营性资产，说白了，还是房。这个结论一是佐证了超级地租挤压实体盈利，干实体不挣钱；二是说好要提高居民财产性收入，但似乎投资金融资产并不能致富。