刘潇潇说财经：哈耶克提出的“货币竞争理论”是数字货币的鼻祖？( 二 ) 每个听说过区块链的人

最后，政府政策具有无规律性。比如说大家都不知道美联储这个月会不会加息，都在猜测加息会怎么样，会加多少。不加息又会怎么样，这些都会对经济造成干扰。
而货币垄断对市场妥协的具体表现就是中央银行作为流动性的创造者，而商业银行承担起了流动性的分发者这一角色。这一体制的问题相信很多人都深有体会。
为什么之前一段时间，央行连续降准，并且很多时针对中小企业的定向降准，但市场上还是出现流动性不足？中小企业还是借不到钱？这是因为虽然央行试图通过增加流动性刺激经济，但是流动性基本都被商业银行截留下来了。
因为商业银行作为一个市场的个体，它看到当前中小企业的风险那么高，宁愿把钱留在自己的体系内也不想让放出去的流动性变成坏账。但是从另一方面来看，这些流动性已经被释放出来，虽然还停留在商业银行的体系内，但是最终还是会进入到流通中。也就是说这种货币政策没有起到它本应有的作用，也就是支持中小企业发展。
但它却让人们产生了放水的预期，当大家都知道通货膨胀上升的时候，经济资源的配置结构就被扭曲了。
第二，相比于通胀税，货币垄断对资源配置结构的影响更为严重。很多经济学家说温和的通胀有利于经济增长。但哈耶克认为这只是一种借口，实际上任何与经济规模不符合的货币变动都是有害的。
只有大家预期不到的通胀才会带来短期的刺激，任何人民可以预期到的通胀，都只会带来资源错配。大家都知道，市场起到的作用就是通过价格进行资源配置。效率最高的地方出价最高，因此资源会向效率最高的地方自动流转。但是货币政策干扰的恰恰就是价格。
比如说在中国，一旦大家有了放水的预期，大家都会第一反应就是房价要涨，要去买房子。这其实就是一种资源错配。房地产的效率比很多高新技术产业效率高吗？不高！但是为什么资源会流向房地产？
首先，高杠杆投资房产的人比比皆是，但是高杠杆投资实业的人并不多。其次，每个买房子的人向银行借了一袋大米，但是30年里基本只还回去了一堆纸。当然，事实并非如此夸张，但是在长期的货币刺激政策下，高杠杆的房地产在价格上涨中收益最高，它对资源的出价已经超过了其他行业。
尤其是当A股上市公司一年经营利润不够买一套房的事情出现之后，在大家的脑海里，已经形成了一个观念，房地产是抗通胀的，投资实业不如买房子。就这样，货币政策完成了对资源配置结构的扭曲。
第三，谈起货币政策，必然不能不提财政政策。这个对于资源错配的影响更为严重。一方面，就是货币政策的独立性的问题。货币发行权被滥用历史上早就有很多的记载。
在两次世界大战中出现了央行直接为财政赤字融资的现象，引发了恶性的通货膨胀。二十世纪七十年代，各主要发达国家都以立法的形式确保了央行的独立性。二十世纪八十年代后的美国、德国等国的通胀水平得到了比较好的控制。
但是实际上央行的独立性真的可以保证吗？前不久受美元进入加息进程的影响，特朗普还多次炮轰美联储的货币政策，这只是其一。
其二由于美股大幅下跌受到损失的人，不会攻击美联储的加息政策吗？另一方面，就是不论是财政政策还是货币政策，在实际操作中，都会不可避免的偏向那些哭声最大，议价能力最强的群体。很多时候都会出现所谓「大而不能倒」的现象。
再比如， 2008年金融危机，为何雷曼兄弟破产倒闭，而美国国际集团却可以得到美联储850亿美元的注资？
基于以上的一些弊端，哈耶克认为：自利比慈善更易产生好的结果。指望政府自发地限制自己的通胀税收入，不如依靠私人发行货币机构自利的冲动。因为一旦这家私人机构超发货币，那么货币持有者就会用脚投票，持有其他货币。