女性自身到底有什么原创力( 二 ) _小知识

这本书为什么受女生欢迎？其实它并没有提供什么好的解决方案，它只是把一些感触体现出来了，把那些男性没法体会的东西释放出来，让我们更加深切体会到女性在生存里面，她心里渴望的是什么。至于到底应该怎么转变，那还是一个未知数。
而且它里面的一些观点，比如把生活分成A面B面，我自己没看这书前还真没这样想过。关于二者之间的转换，女性在这个地方如何失去自己的发展空间，讲得很好。
真正认识女性
需要女性真实的发声
林子人：刚才梁老师讲了生活中观察到的一些女性的生存状况，无论是当年云南少数民族女性的劳碌一生，还是日本全职太太的命运。在很长一段时间里面，我觉得我们没有去质疑过这个现状，甚至默认这种性别分工或者制度安排是合理的。我不知道在您的观念之中，您是什么时候开始发现，这个好像有一点点不对头，好像可以不是这样子？
梁永安：原因主要还是话语权，话语权在男性这里。整个社会强势的、主导性的这些力量都掌握在男性手里，所以这个事情该怎么说、怎么认识、怎么定义，它内涵的那个男性出发的逻辑，起了强有力的作用。
二战时候，美国兵工厂的男人不够了，于是做炮弹什么的，女性来了。还有比如大瘟疫时期，护理人员严重不足，这个时候女性进来了。后来就发现女性比男性做得好，又细致，组织性又强。但是战争过去，又回到原来的格局。
历史上，社会公共、物理空间，给女性留得是不多的。很多时候伴随技术发展，女性社会化进程往往是“进一步退两步”，例如电视的出现。
原来纯电影时代，大家还去电影院这个公共空间里看电影。上世纪30年代美国男孩子邀请女朋友出去看电影，他还很有礼节的——必须上门去请，然后跟人家父母要说清楚，请她去看什么，要父母同意才行。父母同意，但10:30要送回来，父母在楼上亮着灯，表示还没睡。女生上去报告父母回来了，带男生进来，请他喝杯咖啡，一板一眼的。尽管如此，电影毕竟还推动女性出来进行公共消费，获得很多信息。
但是1945年电视出来后，让女性重又回到厨房、回到家里。出现大量为女性炮制的肥皂剧，平均下来，一个女性一天在家里大概要看将近7个小时的电视，而且都是那些东西。
就是说社会从总体发展来看，很多结构是没有变的——女性囿于家庭事务、私人事务，男性参与公共事务、社会事务。所以我就觉得很可惜。有时候还出现一种貌似公平的理论——要给女性让渡一些权利。实际上这里面包含着男性的某种优势——“我来给你公平，我来给你让渡” 。
我一直关心一个问题，在我们越来越往前拓展的新文明里边，女性到底自身有什么原创力？她的生命特征里边，有什么东西是男性不能替代的？历史发展中之所以产生各种病态，哪些部分是因为女性本身，在整个社会权利或者社会运作里面的缺失？都有可能。男性往往在这些方面是比较忽略的，我觉得这是比较要深入面对的问题。
所以为什么要关注这本书？因为是两个女性在对谈，可以听听女性自身的表达。真正认识女性，还是要从女性自身的很真实的声音里边去体会。
两性相互失望和对立
很难起到建设性的作用
林子人：读这本书的时候，您印象最深的部分或者观点是什么？
梁永安：我蛮重视它建设性的部分。因为我特别希望这个世界上，女性跟男性作为一个共同体，真正合作共存。
首先我觉得“人”这个大概念是在“男”“女”之上的。这是从“文艺复兴”以来就树立起来，以个体价值为核心的这么一个世界重构。“人”的基本价值在哪里，然后才再分下来，作为“男性”“女性”，有各自不同的生命特质、各自特有的心理、精神，或者是成长方面的一些差异性。差异性是人类进步的一个前提，因为差异性的两方之间有张力，差异性里面也会有冲突。
但是这个时候，既不能完全按男性的愿望，也不能完全按女性的愿望来塑造这个世界。两者之间是一个交往行为，产生一种对话，互相倾听，倾听的时候当然也要有非常好的话语伦理。最后，由平等的语境产生出一个共识。双方都要打开自己一定的盲区，对我们生活、生命、时代、社会，大家有这么一个共构。这样才有可能克服单纯那种两个性别之间，只从自己内心的不适感去考虑，产生相互的失望和对立——这样的话就很难起到一种建设性的作用。