【爱历史】在日本江户时代史中，什么最集中地反映新井白石的历史观

引言
新井白石象中国和日本的儒者一样，将历史的根本动因归诸天命。不过，新井白石有别于其他日本儒者的是，他力图在《记》、《纪》所述的神代史中也贯彻这种天命观。他所讲的“据实记事”是讲的历史的真实性。
在江户时代史中，（1657年－1725年）十分引人注目。这不仅因为他在历史学、语言学和人文地理学方面均有突出贡献，还因为他写了《西洋纪闻》、《采览异言》等，是第一个向日本各界介绍西洋各国情况的人。此外，他还辅佐江户幕府6代将军德川家宣，直接参与政治。能居此高位的儒者，在江户时代也极为罕见。在历史学方面，新井白石并未编纂过历史巨著，他的主要贡献在史论方面。
新井白石试图完全依照儒家的理论重新解释日本历史，并用以说明江户幕府统治的正当性。最集中地反映了他的历史观的，是《古史通》和《读史余论》。新井白石完全接受了中国儒家的鉴戒史观，认为历史研究或历史记述的目的即在于示人以鉴戒。他在《古史通》中说：“史乃据实记事而示人鉴戒者也。 ”还说：“自孔子作春秋，后代儒者继其笔而作史鉴之书，因前世之事可为后代之戒也。 ”

文章图片
新井白石特别强调论述历史与现实政治课题的结合，说：“凡进讲史鉴者应采古论今。 ”而“采古论今”的目的则在于“致我君为尧舜之君，使此民为尧舜之民” 。他批评当时一些人“其词唯论古而不及今，终失仲尼作春秋之志” 。新井白石所讲的“据实记事”是讲的历史的真实性，而“示人鉴戒”、“采古论今”则讲的是历史的现实道德教化目的和政治性。新井白石象中国和日本的儒者一样，将历史的根本动因归诸天命。不过，新井白石有别于其他日本儒者的是，他力图在《记》、《纪》所述的神代史中也贯彻这种天命观。
新井白石的《古史通或问》认为在“神代”曾发生“天统”神（以天之御中主神为首的神系统）向“国统”神（以国常立尊为首的神系统）的政权转移，其原因即在于“天命已有所归，国常立之神遂治大八洲之国。 ”然而，新井白石也象中国和日本的儒者一样，认为天命并非随心所欲地操纵历史，天命的安排仍然要依据人事的善恶即统治者的德之有无。新井白石依据这种“天命有德”的历史观，在《读史余论》中将日本的历史发展描绘为“九变”和“五变”的过程。
这种从发展的观点对日本历史进行时代区分的做法在古代日本还是十分罕见的。 “九变”是讲日本皇室政治的衰落过程可分9个阶段（即清和天皇幼年即位，藤原良房任摄政，开始外戚专政，为一变；藤原基经任关白并废阳成天皇，为二变；冷泉天皇以后8代，外戚连续专政，为三变；后三条天皇亲政为四变；堀河天皇以后9代连续实行上皇政治，为五变；后鸟羽天皇以后3代，镰仓幕府将军掌兵马大权，为六变；后堀河天皇以后12代，北条氏以陪臣执国命，为七变；后醍醐天皇实行亲政为八变；南北朝为九变）。

文章图片
“五变”是讲武士权力的发展过程可分5个阶段（即源赖朝任镰仓幕府将军是一变；北条义时以后，实行北条氏执权是二变；足利尊氏任室町幕府将军是三变；进入织田信长、丰臣秀吉时代是四变；进入德川时代是五变）。新井白石在具体记述皇室衰落的“九变”过程时，对天皇和公卿的腐败失德予以揭露与批判，实际是认为由于天皇与公卿的不德，皇室才失去天命而衰落的。他揭露白河上皇“私其义女，以其妊为孙妇，待其娩而令嗣天位。 ”
鸟羽上皇“宠其母，忌其子” 。他指责实行上皇政治的几代天皇、上皇以及藤原氏贵族“父不父，子不子，兄不，弟不弟，夫不夫，妇不妇，君不君，臣不臣。 ·名行堕落，可谓一言以蔽之。 ”他说后鸟羽上皇“不可与之语德政” ，建武中兴失败则是由于后醍醐天皇“不德，故天之不与。 ”至于南北朝合一后的北朝，《读史余论》根本不予记载，说：“北朝乃足利氏为私利而立，难称皇统，或可称伪主、伪朝。 ”
【【爱历史】在日本江户时代史中，什么最集中地反映新井白石的历史观】对于德川家康以前的历代武士统治，新井白石也持批判态度。他在具体记述武士政权兴起的“五变”过程中说源赖朝“人极残忍，性好猜疑” ，之所以能获得政权，不是因为受“天命” ，而是由于“攘天功” 。新井白石认为北条氏诸代执政中，只有北条泰时一人品性高尚，有治才，其他则或为“古今第一等小人” ，或“悖逆不智” ，或“无人伦之理” ，均不足为训。至于室町幕府的足利尊氏能获得成功，新井白石认为他也不是因为有德而获天命，乃是乘时运而兴。