才是第一部章回小说中国第一部章回小说是( 二 ) _小知识

高儒之前，有关《水浒传》的作者之说恰恰相反，比如许子昌在《稽斋漫录》中说，罗贯中是南宋人，写了《水浒传》。田汝成则在《西湖游览志馀》中说道：“钱塘罗贯中本者，南宋时人，编撰小说数十种，而《水浒传》叙宋江等事，奸盗脱骗机械甚详。”田汝成还说，罗贯中因为写了一部诲盗的书，他的子孙全部聋哑。
从田汝成异想天开的瞎琢磨来看，明代所论《水浒传》及其作者也是莫衷一是，几乎都是不可采信的。

文章插图
而民国时期所伪造的“王道生”更是荒诞无稽，伪造“施耐庵墓志”，首次造假罗贯中是施耐庵的学生。还说“（施耐庵）先生之著作，有《志余》、《三国演义》、《隋唐志传》、《三遂平妖传》、《江湖豪客传》——即《水浒》” 。
上文讲到了，明朝时没有《三国演义》这个书名，是清朝时刊行毛纶父子修订的罗贯中原著时才有的。所以，现在所流行的施耐庵指导罗贯中写《三国演义》这一说法，绝对地穿越了。
从历代评述来看，几乎都犯了同一个错误，那就是脱离文本，纠缠于谬传去考察作者以及成书时间。细读《三国志通俗演义》，除了叶逢春在其中插入一首明代的赞诗外，这部书所引用的三百多首诗，竟然再也找不出明代诗人的诗作。
假如按照“王道生”的说法，施耐庵是罗贯中的老师，而施耐庵又是刘伯温的同僚，为何狂赞诸葛亮的好几首诗词没有引用刘伯温的作品呢？刘伯温十分崇拜诸葛亮，写了很多首赞诸葛亮以诸葛亮自喻的诗词，这也是“前朝军事诸葛亮，后朝军师刘伯温”说法的一大来历。罗贯中为何不引用师叔或者师伯的诗词，施耐庵为何不指导学生借用这样一个大名人为《三国演义》叫座呢？
【才是第一部章回小说中国第一部章回小说是】故此，《三国志通俗演义》不可能是明朝时期的作品，大概罗贯中写这部小说时，刘伯温还在青田县隐居呢。罗贯中的《三国志通俗演义》是元代作品，不是严格意义上的章回体小说。施耐庵于永乐年间完成的《水浒传》，才是真正意义上的章回体小说。《水浒传》定鼎章回体，开创了小说新时代，功不可没。
《水浒传》就是施耐庵一人所为，总共七十一回，没有“罗贯中编次”，梁山大聚义之后，全部都是续书，续书也不可能是罗贯中所写，罗贯中也不可能从元朝穿越而来，为施耐庵续书，“章回体小说”与罗贯中无关，其专利只属于施耐庵一人。

文章插图
“章回小说”藏玄机毫无疑问，章回小说之“回”是施耐庵首创，但问题是，施耐庵为何以“回”划分小说章节呢？
上文讲到“三言两拍”以“卷”划分章节，“卷”是古代划分文章章节最为普遍的体式，无论长篇短篇，都可以以“卷”为单元。假如施耐庵这样写：“卷一：张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”肯定是没有问题的，为什么偏偏是第一回、第二回、第三回呢？
回，原本不是一个量词，其本义如《说文解字》所注，是“转也”，就是“回转”的意思。后来，又引申为回避、曲折、违背……之义。故此，施耐庵以“回”划分章节，第一层意思是暗示读者，书中的故事曲折迂回，大有可读性。
回，后来因俗语而赋予了量词的词性，一回两回就是一次两次的意思。之于当时的平话而言，大致也是一则、两则。《水浒传》之一回、二回，与《三国志通俗演义》之一则、两则从文本体式上基本一致。
《水浒传》中借喻了大量的《三国志通俗演义》的人物与典故，但却在文本体式上不再采用单标题，而是以对仗标题作为回目，两则合成一回。“道苟直，虽死不可回也（柳宗元）”一为“直”，二为“曲”，这是章回小说“回”的又一层含义。

文章插图
《水浒传》每一回的结尾处，几乎都有“欲知后事如何，且听下回分解” 。《三国志通俗演义》却没有这样说，比如第一则“祭天地桃园结义”，其结尾处是这样写的：“试看怎生取胜？”施耐庵更加强化了故事悬念，把说书的场景比较完整地还原在小说中：今天就讲到这里，想要知道这件事后来如何，咱们明天再讲。这就说了“一回”书了。
但是，在宋元平话中，同样不叫“一回书” 。比如，《三国志通俗演义》的蓝本《三国志平话》总共分为三卷：卷上、卷中、卷下。故此，即便是《水浒传》有宋元话本的模样，但“章回体”之“回”，还是施耐庵发明的。

才是第一部章回小说 中国第一部章回小说是( 二 )

才是第一部章回小说中国第一部章回小说是( 二 )