【历史故事】如果主导中国千年的不是儒家学说，而是墨家学说？中国会变成啥样

战乱之秋，荒芜之年。村子里的族人聚集起来以求自保。这时，一大群流民在外面乞食，吵吵闹闹的。因此，族长召集村内居民在议事堂讨论对策。
A说：“世间所有人都是兄弟姐妹。我们应该相亲相爱，互相分享。把家里的食物拿出来，均分后送给外面的人！”然而，大家觉得外面的人不是亲戚或朋友。他们有什么资格与自己平分食物？更极端的人对A说：“滚出去！”A被赶出去了。

文章图片
B说：“我的就是我的，是我自己劳动得来的。不要说分给村外的难民。村内其他人想吃，也是不行的！别说食物了，我身上一根头发都是不会给的！”然而，大家认为B太自私了。族长怒道：“没有了家族，怎么会有人？”B被赶出议事堂。
C说：“你和我，生与死，饱与饿是相对的。世上没有对与错。有争论，才会有矛盾。 ”大家想，这家伙在说什么？你没粮食试试？C被忽略到房间一侧，无人理睬。他笑笑不语。
D说：“食物是不多的，因此我们应当首先养活我们的父母和亲戚。此曰：爱。满足此基础上，如果有多余的食物，我们再与外界分享。此曰：仁。 ”
大家觉得D的建议很好。确保自家吃饱是最重要的。满足了这个需求，我们也能够给别人一些救济。毕竟，人都有走霉运的一天，不是吗？族长非常肯定D ，并号召每个人都应该向D学习。
这应该不难分吧？A是墨家学说。它主张不分阶层、家庭和地区的广泛的“兼爱” 。《墨子》：以人之国，视若己国；以人之家，视若己家；视人之身，视若己身……
B是杨朱。主张个人的权利与价值，宣导“贵我”、“拔一毛利天下而不为”的学说。《列子》：人皆不与天下，不折一利，则天下治焉。
C是庄子，他“勿是非，等生死。 ”主张消除所有矛盾事物的边界，觉得争端的缘由都是因为天下还有所谓道德和法律。《齐物论》：之外，圣人不论；之内，圣人不议；及春秋，圣人不辩。

文章图片
D是儒家，强调人和人之间的血缘关系，推崇法理法规，主张有阶层，有间疏的感情。《孟子》：君子之于物，爱而无仁；于众，仁而无亲。亲亲而仁众，仁众而爱物。
这四家都有优点，它们之间没有高低。但是，对于以宗族为最低单位的华夏传统构成来说，儒家思想显然是最适合的，其理念也最易被注重血缘关系的普通人所接纳。
一直以来，有一种说法觉得：儒家之所以被当作官方理论，是庙堂阶层的推行。因为儒家主张对上一级的忠诚，提倡等级制度，这是奴役人民的思想工具。
类似观点有50%是正确的。其实儒家被当作官学，这不只是庙堂的需要，也是全体各阶层的共同选择。
从周室以来，宗法模式已浸盈华夏社会数千年。尽管有改动或变革，但整个社会乃至以宗族为细胞的社稷运作模式尚未变过。
在这样的人文关系、生产方式和地理条件下，只有传承和改进宗法制度下儒家的“尊亲”之道，才能在华夏广袤的土地上发展壮大，这是一种环境的抉择。
事实上，墨家在历史上也被环境选择过——占全国的一半。很长一段时间里，还有“天下之言，不属杨则归于墨。 ”的说法。但是，哪怕它繁荣一时，杨墨的理论最后还是消失了。事实已经证明：墨家不是庙堂不推，而是根本就推不动。
1、“兼爱”：没有区别和层次的爱。每个人都是绝对平等的。这种理论听起来不错，但在具体操作层面却出了问题。例如：
一个国家，大家都是平等的。但总有分歧的时候吧。怎么办呢？听谁的呢？墨子回答：领导者有最终决定权。百姓完全听村长的，村长完全听乡长的，乡长完全听诸侯的，诸侯完全听天子的。
这是墨子的主要思想之一，被称为“尚同”——尚，类上。尚同，也就是“和上级一样” 。下层绝对服从上层。

文章图片
其逻辑是：天子是老天爷派来爱天下所有人的。自然，他是最聪明的。诸侯是天子挑选的，仅次于天子，他们也比较聪明。村长又低于诸侯，但也算有头脑……领导的层次必须高于下级，所以我们必须听领导的话，世界必须臣服天子。