热剧天天乐：遭受几乎灭顶之灾的航空公司一定需要政府救助吗？听听反对者声音( 二 ) AndyXiong/文这两天

文章图片
对于这些利润收入，在经济不断上行，企业不断扩张壮大的过程中，预留现金防范风险并没有成为管理者考虑的头等大事。在利润分配上，除了用于本企业的投资（扩大机队、扩建航站楼）外，航空公司纷纷热衷于将盈利用于分红与自家股权的回购。
由于航空业有着高固定投入和资本密集的特点，分红与回购都可以极大改善资产负债表的数据。还是以达美航空为例，看下过去五年间的净现金流（Freecashflow）与股份回购（Commonstockrepurchases）的比较：

文章图片
可以看出，达美过去5年总共拿出超过100亿美元的利润用于回购，而且趋势是每年基本都在增加，部分年份用于股权回购的投入甚至比当期净现金流还要高。
近年，四大航以及包括波音在内的航空上市公司都在使用屡试不爽的回购措施。这种亲近资本的做法也赢得了股东和更多资本的青睐，使得其股票价格持续走高。
股东高兴，管理团队的工作也得到肯定，然而这种看似皆大欢喜的做法其实却不断累积其潜在的财务风险。

文章图片
过去五年间，四大航将1008亿的41%（449亿）用于分红与股票回购，而本次航空业向联邦请求的整体援助金额也恰好为500亿美元（政府对航司首轮实际救助+贷款为100亿左右）。
换句话说，在反对者看来，这些航司在行业发展顺利时期，过于在意企业的资本市场表现，热衷向股东回报收益，在有条件的情况下，却没有进行应有的风险储备。如今，因疫情落难，却在要求用纳税人的钱来为其买单。
回购其实一直是一项非常有争议的行为。支持者认为这是企业对自己未来发展的信心，是对股东投资的应有回报，有利于构建稳定健康的股东与管理层的关系。
对反对者看说，回购对公司实际是一项没有建设性的资本分配方式，是一种短见的行为。热衷回购的行为实际变相降低了航司储备现金抗风险的能力。
这次的美国政府援助计划中，其实也关注到了过往航司回购的问题。其要求全部接受援助的航司在政府资金援助期间不可以再进行自家股票的回购。但要真正解决这背后的问题，可能还是一项系统工程。
以前，政府一直认为如何分配利润是企业的经营自由，不应过度干预。但这次疫情中面对上述情况，已经有声音提出是否应参考金融业，要求航空公司设置一定的风险保障机制。
政府不应救助管理不善的公司
作为反对声音的第二种观点，很多人认为部分航司目前的状况是其激进的投资和管理不善造成的，疫情只是使这种风险提前爆发。
对于这样的企业，政府就不应用纳税人的钱来为其输血，救助的结果可能只是会使其变成下一个“僵尸企业” 。

文章图片
在政府是否应出手援助维京（澳大利亚）航空的问题上，澳洲航空CEO就明确表达了类似的观点。其认为维京航空在连年亏损的背景下，还不断进行激进的投资，即使没有疫情，其财务状况本来就高度紧张。政府就不应该去鼓励这样冒进的企业。
虽然，我们可以将其解读为一个竞争对手的抱怨。但确实值得思考：目前有多少航司是因为疫情而陷入经营窘境，还是本次疫情只是暴露和加剧了原有的经营问题？是否所有航司都应该适用同样的救助措施纾困？
看到维京的这个情况，是不是跟如今也步履艰难的“海航”有几分类似？其实海航还是维京（澳大利亚）持有20%股份的股东，两家现在也算是难兄难弟了。