古人对项羽是如何评价的评价项羽 _评价

对项羽的评价(古人是如何评价项羽的)从主观角度评价历史人物的善恶行为是不可取的。
今天只以项羽为例。自古以来，对项羽的评价分为两种说法，但我们无法评价这两种说法哪一种是对的，哪一种是错的。从不同的立场来看，大家的认识是无法同步的。
有人认为项羽入关前屠杀了数十万秦兵，入关后放火焚烧了咸阳宫和秦陵，杀死了秦王子婴。这一系列的做法都不是英雄之作。而且项羽缺乏人格魅力，多疑乖张，甚至背叛他人。
所以他的失败和正直是注定的。
也有人认为项羽是秦末“一号功臣”，有破釜沉舟的大智慧。他的楚军所向披靡，在诸侯国中贡献更大，理应决定中原。
不管世界怎么说，现实都是一样的。
30岁的项羽在接下来的一战中被刘邦打败。虽然他从秦冰逃到了乌江边，但此时他已经没有翻身的机会了。命运给了项羽重新崛起的机会。当吴江亭长劝他回故土休养时，项羽以“天杀我，非战之罪”和“天杀我，我能怎么办？”，他死得很慷慨。

之所以提这些，是想讨论一个观点:我看事情的角度不一样，所以结论不一致。我们来看看杜牧、王安石、李清照对项羽生平的不同评价。

《题乌江阁》——杜牧
失去一个军人的家庭是意料之外的，但是丢人的是一个男人。
江东有很多有才华的孩子，他们会不会东山再起还是个未知数。
1984年，已过不惑之年的老杜被法院调到池州。成功的杜牧为自己感到骄傲。路过乌江阁时，他在名胜古迹前驻足片刻，喝了几杯。
毕竟我们不知道老杜在乌江阁喝了多少酒，但他的心情一定是相当舒服的。所以他只看到了东西，想到了几千年前那个地方的霸主。
读到这里，杜牧找来纸笔，写下了他对项羽的看法:
战场形势复杂，瞬息万变，谁也无法预料战斗的走向和胜负。所以能认同，能承受失败，才是真英雄。江东地区历来人才辈出。只要能回到故土，我们还担心再也聚集不到一批勇敢善战的军人吗？
在老杜看来，战争总是很难有输赢的。自古以来，从来没有无敌的将军，也从来没有屡战屡败的失败者。谁能说清未来的方向？如果项静下心来规划一下未来，回到江东，以西霸王的名义召集一批人马，那么再入主中原也不是什么难事。他已经有了逐鹿中原的经验和教训，再次创业无疑事半功倍。
显然，杜牧对项羽“天杀我，非战之罪”和“天杀我，我能怎样”的论调嗤之以鼻。虽然我们看不到杜牧直接反驳这一点，但诗末的提问很清楚地表明了他是在嘲讽项羽缺乏失败心态，他的胸怀远非宽广。
在分析诗句的过程中，不能只考虑诗句的内容，还要结合诗人的历史背景和际遇。
当时杜牧春风得意，刚刚拿到朝廷的委任状。虽然只是从黄州被派遣到池州，官职没有变化，但对杜牧来说，这不是一次挫折，而只是一个新的开始。
他在黄州做了这么多年的刺史，把当地管理的井井有条。现在，被派遣到池州只是“东山再起” 。他坚信自己的努力可以得到回报，终有一天朝廷会赏识他的成就。
【古人对项羽是如何评价的评价项羽】所以杜牧这首诗的关键点就在于项羽没有担当，没有气魄，没有再做一次的勇气。

“乌江阁迭题”——王安石
百战百胜，壮士断腕，中原一蹶不振。
今天江东子弟虽然来了，但他们会随大王回来吗？
转眼间，距离杜牧写诗已经200多年了。1054年秋，乌江阁这个景点迎来了另一位文学领袖——王安石。
1042年，王安石通过科举，本可以步入政坛。但忧国忧民的王安石并没有直接去北京，而是选择去偏远的基层，从零开始，亲身体验。
在撰写《乌江阁列传》之前，王安石曾在周树做过三年的将军，在此期间，他取得了很大的成就。王安石的升迁，不仅取决于副总理欧阳修和总理文彦博的建议，更取决于他的才能和政绩。
所以他来乌江阁怀念项羽，考虑的是比“未知复出”更深层的东西。
乱世，诸侯皆穷兵黩武，斗来斗去，民不聊生，民不聊生。项羽带走了大批江东壮士，却让他们都死在中原。就算他重来，江东又有几个青年才俊？目睹了那么多江东人分别死与不死，他们会拿自己的生命当筹码陪项羽再赌一把吗？
题目中的“重叠”二字，显然是老王对老杜“提乌江阁”的回应。针对它，怎么强调都不为过。
王安石是谁？

古人对项羽是如何评价的 评价项羽

古人对项羽是如何评价的评价项羽