看三国，最重要的就是弄清楚三国演义与三国志的区别，但是现在，很多人的留言 _游戏世界

看三国，最重要的就是弄清楚三国演义与三国志的区别，但是现在，很多人的留言，我尽然无言以对，有人认为三国志不一定是正名，三国演义也不一定是小说，这是历史虚无论，正规的史书不是历史，难道我们要靠小说来读历史吗？还是三国演义的影响实在太深远了，毕竟小说很精彩，史书很枯燥，小说更贴近生活，史书更倾向学术，这是两种完全不同的概念。
这是发生在一千多年前的历史，在没有考古证据发掘的情况下，我们只能以史书为第一手的正史参考资料，小说甚至连参考资格也没有，这是文章属性决定的，不能以“一千年前的历史谁知道正史是不是真的”来否定史书，如果这样否定的话，那我们能相信什么？还有什么是可信的？我们的原则就是这样：考古证据的真实性>史书的真实性>野史的真实性，而小说不具备真实性，虽然三国演义是历史小说，小说的属性就决定了它不用是真的，可以按作者的想法随便写，而不必在乎历史。
关于三国第一名将的人选，我确认无误地认为是关羽，而不是吕布或者张辽以及其他的什么人，不能因为关羽的失败就否定关羽的才能，这就跟项羽失败了，但没人认为他不英雄一样，关羽的傲气被三国演义夸大了，以至于很多人讨厌关羽，一个有才能的人有傲气是正常的，但是并不像电视中表现得那样，看谁都不放在眼中，关羽的这种形象被影视作品和三国演义带坏了，还有很多话正史与演义并不一样。
举个例子，关羽得知马超投靠刘备后，正史上关羽给诸葛亮写信是问：超人才可比谁类？并没有看不起马超的意思，但三国演义中就变成了：关羽想入川跟马超比试武艺，而到了影视作品中就变成了关羽骂马超：马超是何许人也？这明明就把关羽描述成一个傲气冲天的狂人，事实上完全不是这么回事。还有关羽拒绝了孙权的提亲，正史上只说关羽辱骂孙权的使者，骂了什么内容并没有记，到了三国演义中就变成了关羽说：虎女焉能嫁犬子？历史上的关羽可没有说过这话呢。
还有关羽斩颜良，这在正史上是描述得清清楚楚：“羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”但仍然有无数人认为关羽是偷袭，正史上的战争，偷不偷袭有什么关系？那些谋略不就是偷袭，要说偷袭，韩信打赢的哪场战争不是偷袭？另外，关羽威震华夏的战绩是三国任何一个武将也达不到的高度，以一支偏军北伐，搅动了半个曹魏的兵力，要不是孙权偷袭荆州，你觉得关羽会败亡？
但是如果你仔细翻看史书对关羽的评价，你会发现关羽和张飞是三国中武将评价最高的两个人，万人敌，熊虎之将，为世虎臣，这些都是来自敌人的评价，更显得真实，后世朝代形容一个武将勇猛，就说他跟关羽和张飞一样，关羽和张飞已经成为武将勇猛的代名词了，这是从晋朝就开始的，总有人说关羽是清朝吹起来的，这跟清朝有毛关系，了解关羽就看三国志，三国志就是晋朝人写的，至于后来关羽被封神你得想想为什么？中国历史上有多少武将，为什么是关羽被封神？因为他忠心吗？关羽可是有投降曹操的黑历史，再说了，关羽忠心有豫让忠心吗？
历史其实不是任人打扮的小姑娘，总是有迹可循的，只要你仔细研究历史，总会有一些惊喜发现的。
【看三国，最重要的就是弄清楚三国演义与三国志的区别，但是现在，很多人的留言】

文章插图