[长空星照]田丰被袁绍所杀到底是冤还是不冤？田丰被袁绍所杀到底是冤不冤

田丰被袁绍所杀到底是冤不冤
田丰是袁绍的重要谋士，袁绍打败公孙赞统一河北，就是用的田丰之计。但是这个人在官渡之战后，却被败退回河北的袁绍杀死于狱中。还是在大战之前，田丰就极力反对袁绍过河，预言此时与曹操交战必败，袁绍一意孤行将田丰关进了监狱。那么，袁绍杀田丰，田丰到底是冤还是不冤？
【[长空星照]田丰被袁绍所杀到底是冤还是不冤？】

文章图片
（田丰图片来源于网络）
说田丰不冤的有三种理由：一是摆不正自己的位置，再三干扰袁绍的决策；二是公开发表不支持袁绍打官渡之战，多次发表沮丧士气的言论，造成军心动摇；三是宁愿做牢也不愿意协助袁绍，坐看袁绍失败来证明自身的正确。
先来看看官渡之战前后田丰的意见和表现。
田丰是巨鹿人，年轻时人长得好，还有一个好名声，博览多识，多奇谋，被太尉府征召出来做官。因为看不惯汉朝廷宦官当权的黑暗，辞官回家。袁绍重金相请，田丰出来协助袁绍。袁绍用他的计策，很快打败公孙瓒，统一了河北。风头正经的田丰遭到了袁绍另一谋士逢纪的忌惮，多次在袁绍面前说田丰的坏话，袁绍便开始猜忌田丰。统一河北后，袁绍想趁机和曹操决战，遭到了田丰的反对。田丰认为，曹操善于用兵，不能因为他的力量小而轻视他，不如和他进行持久战。也就是在不同的方向骚扰他的边界地区，让他疲于奔命，这样不用二年，就可以打败他。如果现在就进行决战，一旦失败，将后悔不及。袁绍没有听从。
在做出了攻打曹操的决定后，大军向河南开拔。田丰再次恳切地劝阻袁绍不要出兵，这让袁绍非常愤怒，认为田丰这是沮丧士气，就将田丰抓起来，戴上械具关进了监狱。官渡之战失败后，袁绍回到河北。回来的残兵败将捶胸顿足，一个个痛哭流涕，说，假如田丰随军行动，我们不会败成这样。袁绍对逢纪说，冀州人听说我败了，都会念我曾经的好处，不会有什么不一样。只有田别驾前面曾经劝阻我，和大家都不一样，我也很惭愧再见到他。逢纪趁机说，田丰听说将军败了，拍着巴掌大笑，非常高兴他说对了。就这样，袁绍在回到冀州城之前，下令杀了田丰。田丰对此早有预料。有人对他说，有预料的对，以后必定能够得到重用。田丰却说，事实恐怕正好相反，如果军队胜利了，我必定没事；反之，我是一定会死的。
现在再来看看田丰之死。
田丰有没有干扰袁绍的决策？先说这仗该不该打。袁绍这时候已经和曹操撕破了脸，曹操也已经和袁绍的盟友张杨、刘备等人进行了作战。也就是说，曹操和袁绍早晚必有一战，所不同的只是战争的方式和规模而已。因此，袁绍和田丰谁的主张更对也就很难说了。田丰作为袁绍最重要的谋士之一，又在平定公孙瓒时立有大功，说出自己的主张是完全应该的，否则还要谋士干什么？大家都像是人操纵的机器一样，袁绍让干什么其他人只管干就行了，那又怎样体现是一个集团？另外，一个人始终坚持自己的主张，这样才能体现一个人是不是深思熟虑和坚持正义，否则，领导人一说马上就变，那不是成了阿谀奉承吗？所以，田丰多次说出自己的主张并算不上是什么干扰。更何况，从曹操事后的说法上看，他更担心的是田丰战法。这也说明，田丰认为自己的看法是正确的，所以他要一再坚持。这恐怕也是导致了他在袁绍做出了出兵决定时还要坚持的原因吧？还有，袁绍的首席谋士沮授也不可看好此战，甚至在出战前把家财都分了，所以说，反对者不是田丰一人。
再说继续的劝阻是不是“沮丧士气”？两军交战后，曹军虽然有解白马之围的局部胜利，但总体上是步步撤退，呈现的是困窘之态。如果没有火烧乌巢粮仓这件事，曹操一定会先撤退到许都，因为他早已经有了退兵的打算。也就是说，如果开始对士气有影响，那后来这件事情就不存在了。我们不能用后边人们的话用在中间这个过程上，更不能把官渡之战的失败归结到一个人的几句话所影响的士气上。官渡之战的失败，更多的是因为两件事，一是乌巢粮仓被烧；二是高览、张郃投降。这才是最影响士气的两件事。当乌巢粮仓被烧时袁绍应对正确，或者是高览、张郃不担心自己被杀而没有投降曹操，官渡之战还真的就不会是最终的那个样子。或者说，这两件事与田丰的“谏阻”毫无关联性。再说了，你已经把人家关起来了，士气问题还要怪人家，这是什么道理？更为重要的一点是，田丰是在什么时间点被杀的？你既然认为田丰是影响士气，为什么不杀了他祭旗？这在古代打仗前是经常性的做法，不同的无非是用人还是用牲而已。还有一种说法，曹操听说田丰没有随军行动，非常高兴，认为袁绍必败。这当中也有一个问题，是袁绍不让田丰随军行动，还是田丰不愿随军行动？把人关在牢里还加上械具，事情恐怕不言自明了吧？