【爱历史】经济史研读：关于从资本主义到社会主义的过渡问题

引言
经济史研读：关于从资本主义到社会主义的过渡问题——可以说，在五十年内，如果要在全世界实现社会主义，必定是不着边际的幻想。当然，正如上世纪末出现西欧共同市场一样，同样可以设想一个包括许多国家在内的社会主义关税同盟或联盟。这并不是空想，而明显是合乎需要的。
考虑一个像奥地利或比利时这样的小国的社会主义，无论如何也是没有什么意义的。关于20年代苏联“一个国家的社会主义”的讨论，现在常常是解释得很混乱。苏联确实是个大国，但是当时是孤立而且不发达的。领导人和后来的许多评论家都未曾清楚地识别下列问题的否定答案可能成立的理由：
（1）外部的力量上：已知当时资本主义世界具有压倒一切的军事和经济优势，如果没有世界革命，苏俄就会战败。
（2）内部的力量上：已知农民人数众多，无产阶级力量薄弱，又已知资本积累有问题，因此，孤立地建设社会主义的艰难尝试将遭失败。
（3）定义上：社会主义的定义是国际性和世界性的。
以上三点当然可以合而为一。这样，评论家就可以认为，通过转向国家本身内部，大力发展军事部门，对农民大多数实行大规模的高压统治，就可以说斯大林主义幌子下的苏联已经建成了“社会主义”；这种社会主义是真正的社会主义者应该加以反对的。

文章图片
但是，有两种情况是有重大差别的，一种是断言苏联由于存在着内外障碍而不可能建设社会主义；另一种是给社会主义下定义，以致它是任何一个国家（无论其环境和障碍如何）都不可能达到的。无论如何，没有人怀疑，在过渡时期中，一个国家或一些国家都会把对外经济关系放在议事日程的重要位置，并在一定程度上依赖其他国家，力图通过这一途径向社会主义迈进。
再重复一遍，如果有人打算假设社会主义只有在世界范围内才能实现，这就等于否认在一个世纪内实现社会主义的可能性，或者是根本否认。这就保证了这位做出这一假设的教条主义者将可以反对社会主义思想的任一真正体现，这种态度除了可以向那些愿意永远站在对立面的人推荐外，是没有什么用处的。
【【爱历史】经济史研读：关于从资本主义到社会主义的过渡问题】从资本主义到社会主义的过渡，从“社会主义”一词的令人可接受的意义上说，到目前为止，还没有一个发达的资本主义国家成为社会主义国家。当然，在社会民主党统治下的一些国家已经实行了一系列的社会改革，并扩大了国有化部门。但是，如果我们要称瑞典社会主义共和国，那就把词义引申得太远了，这不仅是因为它是一个王国！（这样说并不是批评或谴责瑞典已经取得的成就）

文章图片
我们知道，密特朗当选前后的法国和工党执政时的英国已经进行了许多尝试，为财产关系和社会结构方面的主要改革奠定了基础，并把如何继续进行改革的讨论放在议事日程的首位。以前有过1936-1937年法国人民阵线政府和（半发达的）智利的人民联盟的失败教训。这一切以及葡萄牙，恰好是科尔姆（S.C.Kolm）在一本专题论文集中发表的饶有趣味并具有独创见解的分析文章的论题。
在当学生时，科尔姆在巴黎参加过1936年7月14日的大示威运动；年龄较高时，在阿连德倒霉的执政末年，科尔姆在智利任教。科尔姆对智利的政策及其影响的分析文章被编入一本出版的专题论文集。当然，这些是有争议的问题。意见不同，是应该也是必然的。
左派中的激进分子共同具有某些典型的危险的误解，这就可能导致政治灾难和经济灾难。既然灾难是应该避免的，这些情况也就应该引起那些比本作者住得离左派更远的人们的关心。

文章图片
首先谈收入再分配及其与生产率的关系。人们普遍认为，社会中较穷的一部分人的福利可以通过取之于富人而大大提高。遗憾的是出现了一些困难，取之于富人的那部分财富不可能再分配。例如，范戴克的油画可以被没收或挂在博物馆内；也可以卖给外国，并将收入加以分配，但是只能一次而已。私人企业可以有偿地或无偿地收归国有，但是不能把它分配掉，尽管其未来的产品可以分配。