【爱历史】经济史研读：关于从资本主义到社会主义的过渡问题( 二 )

私人别墅可以变成公共博物馆，但不能分配给穷人，虽然也可以暂时安排几家住户，但是对解决住房问题的作用是微不足道的。当然土地可以再分配，土改是可能的，也是合乎需要的，然而在许多主要的西欧国家中（如法国、联邦德国、斯堪的纳维亚）中，或者是大部分耕地早已归农民所有，或者象美国那样，根本没有农民。收入的再分配很复杂，因为真正很富的人比较少。

文章图片
我们假设，英国有2万高收入者，每人每年有2万英镑的收入用于奢侈品（注意，储蓄起来和进行投资的收入，有可能被社会主义政府储蓄起来或进行投资，因而不可能动用），那么20000人乘以20000英镑等于4亿英镑。
这笔金额看起来很大，但分给英国的普通工资收入者，只是一周50便士左右，等于10支香烟。容忍极富之人存在是没有理由的，但是事实上，如果把他们的超额收入加以再分配，对于群众的物质福利并不产生决定性的影响。然而，左翼宣传家们几乎总是要使他们的支持者们相信另一种说法：让富人付钱。这是不能实现的期望，肯定将来要失望的。
实际上，在政府确实要进行再分配时，必定会损害比极富者多得多的一部分人的利益。如果要筹集充分的财政收入，必然会如此。但是，这就产生了政治影响，其中大部分是一触即发的。有些人似乎完全不知道大公司。

文章图片
大企业家的重要作用是不能否认的，但是所忽略的是机构投资者（如大保险公司和养老金基金会）的作用。机构投资者的投资无疑是由金融家经营的，但是储蓄是数百万人的（其中大部分人是工会会员），他们是不会愿意失掉这些金融家的。的确，其中相当一大部分人在任何合理的定义上都是工人阶级成员（即出卖自己的劳动力，不担任高级职务的人），他们拥有一些财产：住宅、汽车、其他高档耐用消费品、养老金权利和保险金。
忽略上述情况的政策就可能失掉大部分工人阶级的支持，严即使在工人阶级有传统的社会主义思想感情的国家中（美国例外），也是一样。政治上和社会上的现实主义还需要承认这样的事实，即存在着一个自认为是中产阶级的大阶级或阶层（甚至按照财产关系来说，他们大部分可被视为工人）。