胖虎电影吧@世界上为什么只有中国人讲究谋略，外国人都是直接打？，从古至今中国的军事思想曾经长期领先西方。早在

中国的军事思想曾经长期领先西方。早在春秋战国时期，中国人就意识到歼灭敌有生力量的重要性。秦汉时期，游击作战、迂回奔袭等先进战术已经广泛运用了。西方长期局限于呆板的阵战，从马其顿方阵到一战时的堑壕战，莫不如此。中国大多数都是内战军事家，外战除了汉武帝唐太宗之外，其他都给外敌打怕了。

文章图片
西方吹得出花的“闪电战” ，难道鼻祖不是霍去病？霍去病重甲骑兵长驱千里，大穿插，大迂回，以战养战，如苍鹰击雀。西方所谓恢宏史诗一般的战争，在中华看来就是村县级别的械斗，戚继光在义乌看到村民械斗，动辄万人，几月不绝，放到罗马又是一场史诗战争！外国人拍的布匿战争也就是靠象骑兵，虽然把罗马差点灭国是有本事的，但是不亚于中国任何一个军事家就过了，按你这么说刘秀几千人杀败几十万人岂不是世界第一。打仗不能只看结果，要看过程精不精彩。

文章图片
不要吹什么两千年前的汉尼拔了，就说说现代的美、俄、德、英、法、意等现代发达国家吧。看看他们最有名的战术是什么？德国的所谓“闪电战” ，是建立在他们战略意识中的绝顶谋略了。比之司马懿的八天擒孟获的速度如何？苏联朱可夫的所谓“大纵深”战术，比得过东野黄克诚在东北，于敌强我弱时提出的“让开大陆，占领两厢”么？欧美人除了正面对碰，奇思妙想的战术少之又少。用他们的所谓军事家和中国的比，简直是在侮辱中国的军事家！

文章图片
西方的军事学家当然不是只会蛮力，在战场上都会使用策略。文章所提的西方军事家高于中国名将，言过其实了。西方国家在近代比中国强大，也掌握着话语权。西方学者在战使研究中难免倾向于西方将领。说一个指挥军队不超过6万的将领，军事才能高于能指挥60万军队的将领，你自己信吗？

文章图片
汉拔尼一勇将尔矣，若他懂一点谋略都不会孤军绕道进入意大利。为了解救他，他弟弟又率领一支迦太基精锐部队进入欧洲，结果在西班牙被罗马军队消灭。这两支迦太基精锐部队被消灭，敲响了迦太基灭亡的丧钟。汉拔尼有点谋略都不会冒这个风险。正确的做法是：应该利用迦太基的航海技术首先夺取地中海的控制权，再从海上向罗马发动进攻。这样更容易，风险更小。就算不进攻，封锁罗马的海上贸易也能消弱罗马的实力。

文章图片
有哪个国家的军队数量超过秦帝国，有哪个国家的治国大才勘与秦帝国一较高下，又有哪个国家的生产总值超过秦帝国，嬴政拍板的郑国渠，使关中大富，车同轨，修建当时的高速公路，攻占六国，边攻打边整治水利，加强基建，推行秦法，这就是你说的统治不好？法治固然严苛，但是老秦人却没有多少犯法，只是六国民众刚开始不适应，要是扶苏继位，推行仁治，赵高李斯没有矫诏，蒙恬不死，赵佗不奉命，你现在就叫秦族，你说的话就叫秦语，又有人说了，历史不容假设，确实，但是这并不是说明嬴政治理的不好，一代雄主，少年天才，雄才大略在攻灭六国的先后上没出丝毫差错，历史上真没有哪一位皇帝可以媲美。

文章图片
西方国家是有优秀的军事家的！而东方的中国优秀的军事家也很多。不能说欧洲的军事家比中国的优秀，但也不能说中国的军事家在谋略上要高于欧洲的军事家，相距太过遥远，根本就无法做比较。咱们不能动不动就把四大名将、韩信、孙武拿来说事，要说那得说卫青、霍去病、李广、岳飞和戚继光。人家亚历山大、恺撒和汉尼拔、拿破仑打得都是外战，而韩信他们都是在民族内部打的，打的再好也不出彩！其实罗马帝国真的很大，欧洲最有名的帝国，还非它莫属！在面积和人口方面与当时的汉帝国近在伯仲之间。谈到战争，绝对没有不讲谋略的战争，不能说以大打小就不讲谋略· ，实力对等的情况下谋略更重要，谁的谍略高谁就赢得战役的胜利！以弱对强就更不用说了，你如果打赢得话，整个战役没有百分之七十以上的谋略成份，这仗就没法打！编者虽然说得不完全到位，但也不无道理，这是一个文明的平台，有错可以指出。